Решение № 2-3066/2021 2-3066/2021~М-943/2021 М-943/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3066/2021

Дело № 2-3066/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 15 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65157 рублей 75 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 58197 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 6960 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2154 рублей 73 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, что привело к формированию задолженности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,10 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в размере 150000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела (л.д. 23-32).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, в соответствие с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило, а ООО «Филберт» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правил кредитования, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает залогодателя о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание (п.3.2.3).

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств направления ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика (п.3.2.3).

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Филберт» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) № по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, в котором учтены все платежи, совершенные ответчиком в счет погашения кредита задолженность ответчика составляет 65157 рублей 75 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 58197 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 6960 рублей 69 копеек.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его правильным, произведенным с учетом всех Правил кредитования, с отражением поступления всех платежей. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, предоставленный истцом.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено, кредитный договор содержит график погашения кредита, которым установлен платеж, ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в размере 4927 рублей 94 копеек, также определен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела, последний платеж по кредиту ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один год до окончания срока действия договора. В связи с этим у Банка возникло право требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, однако Банк указав срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ правом потребовать досрочного возврата кредита не воспользовался.

Поскольку условиями кредитного договора определен срок исполнения ответчиком обязательства (срок возврата денежных средств), срок исковой давности по требованию о взыскании долга с ФИО1 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда ответчик должен был произвести, но не произвел следующий платеж. С этого времени до момента обращения в суд прошло более 5 лет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия кредитного договора.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключая договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» не могло не знать о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств не исполнил.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями должника. Соответственно, истцом ООО «ООО «Филберт» на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен срок обращения.

Исходя из изложенного, требования истца ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированная часть решения изготовлена 30 июня 2021 года