Решение № 2-3726/2020 2-3726/2020~М-2904/2020 М-2904/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3726/2020

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>) к <данные изъяты> признании бездействий противоправными, обязании осуществить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>) обратился в суд с иском к <данные изъяты> просил признать бездействие <данные изъяты> выраженное в неисполнении п.п. 1,2.1,4 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ противоправным; обязать <данные изъяты> в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить, путем проведения шумозащитных мероприятий, превышающий предельно допустимый уровень шума от технического оборудования - грузовых и потребительских тележек в магазине <данные изъяты> расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что предмет настоящего иска затрагивает интересы лиц, проживающих в жилом доме, их гостей, иных лиц, находящихся в <адрес>, в здании которого находится магазин <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальным Территориальным отделом ФИО5 Роспотребнадзора по <адрес> во <адрес> на основании Распоряжения ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с инструментальными измерениями уровня шума, согласованная с прокуратурой <данные изъяты> осуществляющего деятельность в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По результатам проверки были выявлены нарушения, Обществу было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ специалистом территориального отдела на основании распоряжения заместителя ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выгнанного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> осуществляющего деятельность в магазине Дикси по адресу: <адрес>. в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены административные нарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени установленные нарушения не устранены, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик - представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в частности посредством:

- контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

- государственного санитарно-эпидемиологического нормирования;

- государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 23 Федерального закона № 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 52 -ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором <данные изъяты>) вынесено предписание № об устранении выявленных нарушения законодательства в отношении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1. предписания <данные изъяты> должны устранить нарушения законодательства ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения; № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения к дополнения № с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Пункту 2, обеспечить допустимые уровни шума в жилых комнатах жилой <адрес>, расположенной на 2-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кВ. 3, при функционировании в организации торговли магазине «Дикси»;

Пункту 4, прекратить нарушения обязательных требований: ст. 15 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения к дополнения № с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно доводам иска, до настоящего времени установленные нарушения не устранены, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Однако, со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси Юг» вынесен приказ об устранении режима эксплуатации тележек, производственных погрузочных тележек покупателями и персоналом в организациях торговли магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: <адрес>, расположенного под жилыми помещениями жилой <адрес> ежедневно с 19.00 до 09.00.

На основании заключённых договоров в магазине размещено шумопоглощающее ковровое покрытие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что представленными в материалы настоящего гражданского дела письменными доказательствами подтверждается устранение выявленных нарушений «Дикси».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих неустранение допущенных нарушений на дату рассмотрения иска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Юг» о признании бездействий противоправными, обязании осуществить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>