Апелляционное постановление № 22-542/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 4/1-8/2025

Судья Седых О.Н. Дело № 22-542/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 апреля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Мешкова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кусковой Н.А.,

при секретаре Туговой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 февраля 2025 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Кусковой Н.А. в интересах осужденного

ФИО1, <...>, осужденного 20 февраля 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2020 г., условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2023 г., условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней.

В апелляционном представлении помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области просит постановление отменить. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие неоднократных нарушений режима содержания, за что он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, а также с ним проводилась профилактическая беседа. Осужденный перестал допускать нарушения порядка отбывания наказания непосредственно перед отбытием необходимой части срока наказания для условно-досрочного освобождения. Нестабильное поведение не свидетельствует о достижении целей наказания и исправления осужденного, характеризует его с отрицательной стороны.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

При рассмотрении дела, удовлетворив ходатайство, суд первой инстанции учел все имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

ФИО1, осужден 20 февраля 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 17 февраля 2025 г. осужденным не отбыто – 1 год 3 месяца 19 дней, что подтверждается справкой инспектора спецчасти Г.

Судом учтено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Вину в совершенных преступлениях признал, до постановления приговора полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлениями, прошел обучение, получил ряд специальностей, трудоустроен, без замечаний выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях заслужил 4 поощрения.

При вынесении решения судом дана надлежащая оценка допущенным осужденным нарушениям в период отбывания наказания, учтены характер допущенных нарушений и время, прошедшее с момента допущения последнего нарушения.

Согласно материалам дела, за весь период отбывания наказания имеет несколько нарушений установленного порядка, с января 2024 года, то есть в течение 1 года, он их не допускает, заслужил 4 поощрения.

В представленных материалах отсутствуют данные о злостном характере допущенных осужденным нарушений. Решением администрации исправительного учреждения ФИО1 злостным нарушителем не признавался. Так же отсутствуют и данные о постановке на профилактические или специальные учеты.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, характера допущенных нарушений, а также предыдущего поведения осужденного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не учтены данные о личности осужденного, его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, не соответствуют представленным материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий