Решение № 2-197/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-197/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 13 июля 2021 года ВТБ ПАО и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 644213 рублей на срок по 11 августа 2023 года с взиманием за пользование кредитом 19,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

3 февраля 2023 года заемщик умер. После его смерти открылось наследство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 25 сентября 2023 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 201187 рублей 40 копеек, в том числе, 195317 рублей 09 копеек – основной долг, 5814 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 47 рублей 04 копейки – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 июля 2021 года № в общей сумме по состоянию на 25 сентября 2023 года включительно 201187 рублей 40 копеек, в том числе, 195317 рублей 09 копеек – основной долг, 5814 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 47 рублей 04 копейки – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5212 рублей.

Впоследствии Банк ВИБ (ПАО) уточнил исковые требования, указав, что 3 февраля 2023 года ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство. Наследником к имуществу умершего, в том числе, является его мать ФИО1, которая приняла наследство.

Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 июля 2021 года № в общей сумме по состоянию на 25 сентября 2023 года включительно 201187 рублей 40 копеек, в том числе, 195317 рублей 09 копеек – основной долг, 5814 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 47 рублей 04 копейки – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5212 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2021 года ВТБ (ПАО) заключил со ФИО2 кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 644213 рублей на срок по 11 августа 2023 года, с процентной ставкой 19,2 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в установленные кредитным договором сроки.

Из представленных истцом документов усматривается, что Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, предоставив ему путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Между тем, условия указанного кредитного договора ФИО2 не выполняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 201187 рублей 40 копеек, в том числе, 195317 рублей 09 копеек – основной долг, 5814 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 47 рублей 04 копейки – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что заемщик ФИО15 умер 3 февраля 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным УЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Черлакский район (л.д 111).

Наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2 является его мать ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № 34723036-76/2023, заведенного нотариусом Черлакского Веневского нотариального округа Омской области ФИО10 (л.д.110-135).

Брак, заключенный между ФИО16 и ФИО3 19.07.2022, расторгнут 06 декабря 2022 года, что подтверждается сведениями, представленными Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Черлакский район (л.д. 103-104).

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах, а также обращения наследника с заявлением к нотариусу для принятия наследства.

Согласно п. 1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание, что закрепленным ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ правом ответчик ФИО1, являющаяся наследником первой очереди, воспользовалась, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2, умершего 3 февраля 2023 года, что подтверждается материалами наследственного дела, тем самым приняли обязательства по оплате и возврату долгов наследодателя.

С учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Принимая во внимание, что ФИО2 не вступила в права наследования послед смерти ФИО2, поскольку на момент смерти последнего, они прекратили свои брачные отношения, то суд не усматривает законных оснований по взысканию с ФИО2 денежных средств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, на день смерти наследодателю ФИО2 принадлежало следующее имущество: автомобиль Toyota Mark, 2002 года выпуска стоимостью 450000 рублей (на дату смерти), что подтверждается отчетом №, денежные средства на счетах в общей сумме 583 рубля 75 копеек.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает, что ответчик ФИО1, как наследник первой очереди ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив требование о досрочном погашении кредита нотариусу ФИО10, (претензия (требование) о досрочном погашении кредита от 11 июля 2023 года). Однако, данное требование Банка оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2021 года в сумме 201187 рублей 40 копеек, а к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

При предъявлении исковых требований Банком ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере 5212 рублей, что подтверждается платежным поручением № 409230 от 2 октября 2023 года, которая подлежит взысканию с ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2021 года в сумме 201187 рублей 40 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО22, умершего 3 февраля 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд города Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий