Решение № 5-1662/2021 7-2144/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-1662/2021

Судья Морозов В.П. УИД 16RS0047-01-2021-002872-21

Дело № 5-1662/2021

Дело № 7-2144/2021


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения ФИО3 и его защитника ФИО11., возражавших против удовлетворения указанных жалоб, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просят указанное постановление судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

ФИО3 и его защитник ФИО14., участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения жалоб потерпевших.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов поданных жалоб позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в данном случае вина его не доказана.

Вынесенное судьей районного суда постановление по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из предписаний статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения основаны исключительно на поверхностном изучении доказательств, а также в большей мере базируются на пояснениях самого лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в должной мере, при которой возможно вынести мотивированное и обоснованное решение, не были исследованы ряд доказательств, которые подтверждают причастность ФИО3 к совершенному административному правонарушению. В частности, при вынесении решения не были всесторонне изучены выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинской и автотехнических экспертиз, что дает основание полагать о неполном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для восстановления полной картины административного правонарушения необходимо было допросить должностных лиц, которыми был зафиксирован факт совершенного административного правонарушения, что в свою очередь требуется для надлежащей оценки всех обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда не был принят во внимание факт оставления ФИО3 места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, указывающие на виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № .... (л.д.25), объяснениями потерпевших, заключениями проведенных экспертиз и другими материалами административного дела, позволяющими в совокупности сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судьей районного суда не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и не устранены имеющиеся противоречия в показаниях участников данного дорожно-транспортного происшествия.

Вышеотмеченные существенные процессуальные нарушения не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а материалы дела с жалобами возврату в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2, – удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить и возвратить материалы дела вместе с жалобами в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов