Решение № 2-4830/2018 2-4830/2018 ~ М-3945/2018 М-3945/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4830/2018

К делу № 2 – 4830/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 мая 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор. 20.02.2018г. истицей в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление о предоставлении информации (справки) о начисленных процентах за пользование кредитом, платах, комиссиях, а также о сумме основного долга по кредитному договору. 06.03.2018г. ПАО «Сбербанк России» отказано ФИО4 в предоставлении информации по кредитному договору, ввиду неподтверждения в установленном порядке полномочий представителя. Указанными действиями, по мнению истицы, ПАО «Сбербанк России» причинен ФИО4 моральный вред. Просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО4 информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и информацию о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа). Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО4, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенность ПАО «Сбербанк России», возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО4 и ПАО «Сбербанк Росии» заключен кредитный договор.

20.02.2018г. ФИО4 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление о предоставлении информации (справки) о начисленных процентах за пользование кредитом, платах, комиссиях, а также о сумме основного долга по кредитному договору.

06.03.2018г. ПАО «Сбербанк России» отказано ФИО4 в предоставлении информации по кредитному договору, ввиду неподтверждения в установленном порядке полномочий представителя.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда № 146 от 13.09.2011г. потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 01.07.1999г. № ГКПИ99-484, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным кредитам и является способом внутреннего бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ПАО «Сбербанк России» не предоставило ФИО4 информацию по кредитному договору, что предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» нарушило законные права и интересы истицы, суд считает возможным заявленные требования в части предоставления информации о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

В части требований о предоставлении информации о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), суд считает необходимым данные заявленные исковые требования оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие факт обращения с данными требованиями в адрес банка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ПАО «Сбербанк России» пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 200 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ПАО «Сбербанк России» пользу ФИО4 сумму штрафа в размере 100 руб.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска неимущественного характера, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ПАО «Сбербанк Росси» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО4 информацию о размере текущей задолженности ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по договору потребительского кредита (займа), заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Исковые требования о предоставлении ФИО4 информации о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей ФИО4 по договору потребительского кредита (займа), заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 100 рублей, а всего 300 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов