Решение № 2А-374/2017 2А-374/2017~М-5609/2016 М-5609/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-374/2017

Дело № 2а-374/2017 25 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Белозеровой,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 А.овича к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является матерью истца и ответственным квартиросъемщиком жилья. ФИО2 является должником по кредитным обязательствам, возбуждены исполнительные производства. Принимаемые судебным приставом – исполнителем меры могут быть направлены на выселение должника, что незаконно ограничивает права должника.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель УФССП России по АО и НАО, представить заинтересованного лица ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, представитель ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», судебный пристав - исполнитель, ФИО3, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст.12-14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что административный истец не является взыскателем либо должником по оспариваемому исполнительному производству <№>-ИП. Документов, подтверждающих правомочие административного истца действовать в интересах ФИО3, не представлено, ФИО3 указана в статусе заинтересованного лица. Следовательно, права административного истца не могут быть нарушены действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя.

ФИО3 не лишена права самостоятельно, либо через своего представителя (при надлежащем образом оформленных полномочиях) действовать в ее интересах в соответствии с требованиями КАС РФ, оспаривать действия (бездействие) должностного лица.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исходя из изложенных норм права действия должностного лица, направленные для принудительного исполнения решения суда, не могу признаваться незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований. Судебный пристав – исполнитель действовал исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушая прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 А.овича к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству <№>-ИП – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина