Приговор № 1-601/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-601/2019

УИД №23RS0041-01-2019-005802-72

К делу №1-601/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> сведения о судимости: 25.10.2011 осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.08.12014 по отбытию наказания; 15.07.2015 Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в -исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.06.2017 по отбытию наказания (судимость не погашена), приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 18.03.2019 г. по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ осужден к лишению свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельность управлением транспортным средством на 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около дома <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 в указанное время и указанном месте у последнего возник умысел, направленный на неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Осуществляя задуманное, около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, взял отвертку, после чего, около 12 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «Тойота Камри» <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 при помощи отвертки открыл водительскую дверь автомобиля «Тойота Камри» <данные изъяты>, сел на водительское сидение и, при помощи отвертки и смыкания проводов замка зажигания, привел в действие двигатель автомобиля, и не имея полномочий на использование указанного автомобиля, тронулся с места на указанном автомобиле, осуществив незаконную поездку по улицам города Краснодара, то есть совершил угон. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществлял незаконную поездку на автомобиле «Тойота Камри» <данные изъяты>, по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 Напротив <адрес> ФИО1 остановился и припарковал автомобиль. В последствии автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты> был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в салоне автомобиля «Тойота Камри», <данные изъяты>, где увидел встроенный в передней панели автомобиля магнитофон фирмы «Sony CDX» и в багажнике автомобиля усилитель звука фирмы «Sony ХМ-Т502» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в автомобиле «Тойота Камри», <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, снял с передней панели указанного автомобиля магнитофон фирмы «Sony CDX», стоимостью 2000 рублей, и достал из багажника автомобиля усилитель звука фирмы «Sony ХМ-Т502», стоимостью 2500 рублей, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), по ч. 1 ст. 166 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 194). Согласно справкам, подсудимый не состоит на учете в учреждении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7», не состоит на учете в учреждении ГБУЗ «Наркологический диспансер».

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление явок с повинной (л.д. 53, 111).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, статьи 73 Уголовного Кодекса РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (год) 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 18.03.2019 г., и окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, засчитать ФИО1, в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.06.2019 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 18.03.2019 г., а именно, с 26.11.2018 г. по 29.06.2019 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1, в заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовнопроцессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –