Решение № 2-117/2023 2-117/2023~М-47/2023 М-47/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-117/2023

Дело № 2-117/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000068-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 год г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения (л/сч №), Истец обязан подавать электрическую энергию по адресу: <адрес>, кв.З. Лицевой счет открыт на имя ФИО1, фактическим потребителем электроэнергии по указанному адресу является ответчик ФИО1.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (Далее Правил № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершенияпотребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальныеуслуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями ст. 210, 539, 540, 544 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, абз. 2 п. 6 Правил № 354, Истец обязан подавать Ответчику электрическую энергию, а Потребитель (ответчик) обязан своевременно оплачивать потребление электроэнергии по вышеуказанному адресу - ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 139 555 руб. 25 коп. за период с 01.04.2022г. по 31.10.2022 г.

Взыскателем обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик является фактическим потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу, от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонился, направленные в адрес ответчика платежные поручения остались без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, размер пени составил 18 175 руб. 22 коп. за период с 11.06.2022г. по 28.02.2023г. Расчет прилагается.

22.12.2022г. мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Г1АО «ТНС энерго НН» суммы задолженности.

25.01.2023г. судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность, образовавшуюся в период с 01.04.2022г. по 31.10.2022г. в размере 139 555 руб. 25 коп., пени за период с 11.06.2022г. по 28.02.2023г. в размере 18 175 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска в размере 4 354 руб. 61коп.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» ФИО4 (л.д. 8 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривала, суду пояснила, что она не проживала в спорной квартире в указанный истцом период времени, электроэнергией не пользовалась. С ее согласия, в квартире жил ее покойный брат, расчет задолженности не оспаривает, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Россетти Центр и Приволжье» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 82, 107, 131, 135, 136).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям. Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлены следующие юридически значимые обстогятельства:

ФИО1 зарегистрирована с правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартире с 22.03.1993Г. был зарегистрирован ФИО5, который умер 21.09.2022г. (л.д. 146)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в местах лишения свободы. (л.д. 116)

ПАО "ТНС энерго НН" оказывает услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на указанную квартиру открыт лицевой счет №.

В соответствии с выпиской из реестра имущества муниципальной собственности Княгининского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - квартира, 1979 года постройки, площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Княгининского муниципального округа <адрес>, числится в Реестре имущества муниципальной собственности Княгининского муниципального округа <адрес> в разделе 1 «Сведения о недвижимом имуществе муниципальной собственности Княгининского муниципального округа <адрес>» под № (л.д. 117).

Из представленной административно-территориальным образованием Белкинский сельсовет Княгининского муниципального округа <адрес> справки за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, по данному адресу не проживает с 2015 года т.к. проживает по адресу своего сожителя (л.д. 118). Совместно с ответчицей по данному адресу зарегистрирован ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выписан временно до 2032 года (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 119).

Расчет платы за поставленную электрическую энергию осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета Меркурий 201, заводской №, установленного в квартире у потребителя.

Прибор учета электроэнергии жилого многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом трансформации 30 (л.д. 86).

У ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за фактически потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139555,25 руб., на указанную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18175,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «ТНС энерго НН» направил в Сергаческое отделение уведомление № ТНС-26-01/6129-04 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости введения ограничения, приостановления подачи коммунальной услуги электроснабжения в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате электрической энергии, к данному Уведомлению приложена заявка № в отношении потребителя ФИО1, срок вводимого приостановления в случае введения ограничения с ДД.ММ.ГГГГ 10ч. 00 мин. (л.д. 111, 112).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139555,25 руб. и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10959,67 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения вручено ФИО1 под роспись (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. ООО «Автоматизированные системы учета» произвели отключение электроэнергии потребителю ФИО1 по адресу <адрес> по лицевому счету № на основании неоплаты коммунальной услуги по электроснабжению, по причине отсутствия доступа к прибору учета был отключен и разобран вводной автомат (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 заключили Соглашение о рассрочке долга по договору энергоснабжения № (л.д. 115). В соответствии с указанным Соглашением, должник признал задолженность в размере 30501,64 руб. и принял на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в течение 3 месяцев с даты заключения Соглашения путем внесения платежей равными частями по следующему графику: 10000 руб. при заключении соглашения, 6833,88 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 6833,88 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 6833,88 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что в случае невнесения должником платы за любой период и (или) отсутствия оплаты текущего ежемесячного начисления, Соглашение считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала письменное заявление на имя начальника ПАО ТНС энерго Н.Н с просьбой проверить прибор учета на правильность потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом «Получено» Сергачского отделения ПАО «ТНС энерго НН» (л.д.121, 137).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета электрической энергии (на коммунально-бытовые нужды) потребителя ФИО1, ООО «Оранж Технолоджиз» был составлен акт, согласно которому по лицевому счету № установлено отсутствие механических повреждений, не предусмотренных изготовителем отверстий и трещин, плотное прилегание стекла индикатора, ПУЭЭ защищен от несанкционированного вмешательства пломбой (знаком визуального контроля) на клеммной крышке.

По результатам проверки, в акте установлено о соответствии прибора учета требованиям нормативно-технической документации (л.д. 138). Ответчица ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что поверка произведена в ее присутствии.

Представителем истца представлена детализация расчета по лицевому счету № за период с января 2019 г. по май 2023 г., а также лицевая карта потребителя за данный период и показания счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140, 141-142, 143-145), подтверждающая задолженность ответчика за электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены квитанции об оплате электроэнергии:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2060 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, и ответчиком не оспорена. Оплаченные суммы учтены истцом при составлении расчета. Расчет оплаты за электроэнергию, представленный истцом, сомнений не вызывает, судом проверен и принят.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по оплате электроэнергии суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пениза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18175,22 руб.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением. В судебном заседании пояснила, что платит алименты в размере десять тысяч ежемесячно, ее заработная плата составляет около пятнадцати тысяч рублей, из заработной платы судебные приставы удерживают 70% в счет уплаты алиментов.

Судом исследованы справки с места работы ответчицы ФИО1 из ООО «Бриг» (л.д.149, 150).

Ответом на запрос суда из Княгининского районного отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из заработной платы ФИО1 производятся удержания алиментных платежей в размере 70%, в сумме 9926,70 руб. (л.д.151).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, усматривает основания для снижения пени по настоящему спору в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2001 г. N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

По смыслу закона, в силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми являются в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 75 Пленума от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исходя из суммы задолженности, периода неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, условия заключенного между сторонами договора, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, с учетом размера задолженности, соразмерности суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и оценив негативные последствия для истца, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика за нарушение сроков, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон, причины нарушения сроков исполнения обязательств со стороны ответчика, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по указанному кредитному договору в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ до 7000,00 руб.

При этом суд учитывает, что в результате применения ст. 333 ГК РФ размер неустойки по делу (штрафных санкций) не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов - госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь частью 6 статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № 45577 от 28.11.2022г. за подачу настоящего искового заявления (л.д. 9).

Также истцом, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2249,46 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетвореным требованиям в сумме 4131,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС Энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 555 руб. 25 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» расходы по госпошлине в размере 4131 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТНС Энерго НН» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года

Судья Э.В. Летунова