Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Дело № 2-1003/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что 11 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №50615419477, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 156 600 рублей сроком по 11 мая 2022 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №20170511/872108 от 11 мая 2017 года.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в срок до 26 октября 2018 года. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены.

По состоянию на 27 декабря 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 130 785 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 116 601 рубль 21 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14183 рубля 81 копейка.

19 ноября 2018 года банк обратился к мировому судье судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №50615419477 от 11 мая 2017 года.

07 декабря 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани отменен на основании заявления, поступившего от ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130 785 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 116 601 рубль 21 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14183 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 70 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка, копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №50615419477, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 156 600 рублей сроком по 11 мая 2022 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №20170511/872108 от 11 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

25 сентября 2018 года ответчику направлена претензия. Согласно который банк требует погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены.

19 ноября 2018 года банк обратился к мировому судье судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №50615419477 от 11 мая 2017 года.

07 декабря 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани отменен на основании заявления, поступившего от ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27 декабря 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 130 785 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 116 601 рубль 21 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14183 рубля 81 копейка.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Следовательно, ответчик в нарушение статьи 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали бы доводы истца.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора, а также находит установленным факт того, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 815 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 130 785 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 116 601 рубль 21 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14183 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.М. Хайрутдинова