Решение № 12-87/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Дальневосточной дирекции по теплоснабжению Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 от 07.12.2017 ФИО1 привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 в срок до 04.09.2017 не представил Хабаровскому транспортному прокурору ответ за внесённое представление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника Парфенова А.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме.

Прокурор Жиляева О.Ю. полагала постановление по делу законным и обоснованным. На вопросы суда пояснила, что решением суда с ФИО3 взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 43 695 рублей 05 копеек; в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 115 217 рублей 80 копеек отказано по причине истечения сроков давности. В квитанции на оплату коммунальных услуг за июль 2017 года ОАО «РЖД» выставило ФИО3 сумму задолженности в размере 143 429 рублей 86 копеек. Полагала, что данное обстоятельство является нарушением законодательства об исполнительном производстве. Ответ на представление в установленный срок получен не был.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора определены положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с положениями ст. 24 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов вправе внести представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Также, исходя из положений ст. 28 Закона о прокуратуре, прокурор вправе внести представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Таким образом, представление, как мера прокурорского реагирования, должно быть обусловлено выявленными нарушениями закона, либо прав и свобод человека и содержать в себе конкретные требования об устранении нарушений закона, либо прав и свобод человека.

Из обстоятельств дела следует, что 01.08.2017 начальнику Дальневосточной дирекции по теплоснабжению Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 внесено представлении об устранении нарушений требований законодательства об исполнительно производстве.

Несмотря на содержащиеся в представлении ссылки на нормы Федерального конституционного закона «О судебной системе» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо сведений о нарушении законодательства об исполнительном производстве в представлении не содержится.

То обстоятельство, что в квитанции на оплату коммунальных услуг ФИО3 указанна сумма задолженности, превышающая сумму фактического долга, нарушением ОАО «РЖД» законодательства об исполнительном производстве не является, поскольку не обязывает ФИО3 перечислять ОАО «РЖД» какие-либо денежные средства, и каких-либо прав ФИО3 не нарушает.

Более того, приведённые в представлении прокурором нормы закона обязывают именно ФИО3 перечислить ОАО «РЖД» присуждённую судом сумму долга.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку отражённые в представлении обстоятельства нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве не являются, каких-либо прав и свобод ФИО3 не ущемлено, то правовых оснований, перечисленных в ст.ст. 24, 28 Закона о прокуратуре, для внесения представления не имелось.

Таким образом, по мнению суда, требования, изложенные в представлении, являются необоснованными, в связи с чем должностное лицо, которому данное представление внесено, не может нести ответственность за неисполнение требований данного представления.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении начальника Дальневосточной дирекции по теплоснабжению Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>