Приговор № 1-599/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-599/2025

КОПИЯ Дело №1-599/2025

16RS0050-01-2025-006987-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего – судьи Ширяева С.В.,

при помощнике судьи Хайруллиной Э.И., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, при секретаре судебного заседания Фоминой С.В.,

с участием

государственных обвинителей Гарипова Р.Р., Горб Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

по приговору Советского районного суда города Казани от 7 августа 2024 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год; неотбытый срок составляет 8 месяцев 25 дней;

по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2024 года по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2025 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года; неотбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 25 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии наркотического опьянения, не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» на канале «<данные изъяты>» заказали наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,93 грамма, перечислив за него денежные средства в размере 6 800 рублей, принадлежащие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя Н.Р.Е., не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привязанного к банковской карте АО «<данные изъяты>» №, фактически находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и привязанного к мобильному приложению «<данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №). Затем, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, и направились к месту нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившись в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 1 час 05 минут, точное время не установлено, находясь возле <адрес>, обнаружили, тем самым незаконно приобрели, прозрачный полимерный зип-пакет замотанный в черную изоленту, прикреплённый магнитом к железному забору вышеуказанного дома, внутри которого находился прозрачный пакет с наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,93 грамма, которое ФИО1 согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрала и спрятала в нижнее белье (трусы), то есть без цели сбыта хранила при себе для совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, употребления до момента их задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 05 минут на участке местности возле <адрес> ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившиеся в состоянии наркотического опьянения, были задержаны сотрудниками полиции. В этот же день в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут, в нижнем белье (трусах) ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошкообразны веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,93 грамма.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию №2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,93 грамма, образует крупный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она встретилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Н.Р.Е. В ходе встречи она решила употребить наркотическое средство, в связи с этим воспользовалась мобильным телефоном лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью которого зашла на сайт «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», где заказала наркотическое средство «PVP» массой 2 грамма, оплату в размере 2 500 рублей за которое произвела с банковской карты Н.Р.Е., которая прикреплена к мобильному телефону лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Н.Р.Е. не было известно о произведенном заказе. Далее они (ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сказали Н.Р.Е., что поедут по делам лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем в приложении «<данные изъяты>» пришло уведомление с координатами тайника с наркотическим средством, куда они втроем поехали на такси, которое со своего телефона вызвало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Приехав по координатам, они (ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) направились забрать наркотическое средство из тайника, а Н.Р.Е. осталась их ждать, так как они сказали ей, что пошли в туалет. Далее на заборе жилого дома они обнаружили сверток, замотанный в черную изоленту, прикрепленный на магнит к забору. Забрав сверток с наркотическим средством, она спрятала его к себе в трусы, поскольку употребить они (ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) хотели дома. После чего, по пути из частного сектора в сторону дороги их остановили сотрудники полиции для проверки. В последующем они были доставлены в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, где в ходе личного досмотра у нее обнаружили наркотическое средство. Она признает, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели наркотическое средство для личного употребления, которое она хранила при себе. Свою вину в приобретении, хранении наркотического вещества она признает полностью, в содеянном раскаивается. Н.Р.Е. об этом ничего не знала (т.1, л.д.47-49).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проведении очной ставки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1, л.д.68-70).

В качестве обвиняемой ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точнее время не помнит, она встретилась с Н.Р.Е. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В этот же день примерно в 23 часа 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» в телеграмм-канале «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство. Каким образом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвело оплату за наркотическое средство она не знает. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило съездить по адресу: <адрес>, на что она согласилась. По указанному адресу они втроем поехали ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут. Причину поездки она узнала только в такси. В пути следования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показало ей фотографии тайника с наркотическим средством и карты, где стрелкой показано место нахождения тайника и указаны координаты <данные изъяты>. Прибыв по адресу: <адрес>, примерно в 00 часов 40 минут и высадив их, такси уехало. Затем они (ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) пошли за наркотическим средством. Н.Р.Е. осталась, поскольку находилась в наркотическом опьянении. На участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, согласно отправленным координатам <данные изъяты> и фотографиям они нашли прикрепленный на магнит к железному забору сверток, замотанный в черную изоленту. Забрав сверток она размотала черную изоленту, внутри находился прозрачный пакетик с наркотическим средством, который она спрятала к себе в трусы, поскольку они хотели употребить наркотическое средство дома. Выйди из частного сектора в сторону дороги, в 1 час 05 минут около <адрес> их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявили служебное удостоверение, представились и пояснили, что им необходимо проверить их документы. Далее сотрудниками полиции им было предложено проехать в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее в нижнем белье (трусах) обнаружили и изъяли пакетик с наркотическим средством. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых произвели смывов с рук, с шеи, а также изъяли защечной эпителии. После чего в присутствии понятых ей задали вопрос: «будет ли она проходить медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических веществ?», на что она согласилась. Согласно акту медицинского освидетельствования у нее в моче были обнаружены наркотические вещества. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Все пояснения она давала добровольно. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.2, л.д.44-47).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Из оглашенных с согласия сторон показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, О.Д.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он, находясь вместе с Н.Р.Е., встретился с ФИО1 Спустя время ФИО1 изъявила желание употребить наркотическое средство. Далее воспользовавшись его мобильным телефоном в приложении «Телеграмм» в телеграмм-канале «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство «PVP», массой 2 грамма, оплатив за него путем перечисления с банковской карты Н.Р.Е. денежные средства в размере 2 500 рублей. Оплата происходила с банковской карты Н.Р.Е., поскольку ее карта сохранена в его мобильном телефоне, но денежные средства принадлежат ему, так как он тоже пользуется данной картой. Затем они (ФИО1 и О.Д.А.) сообщили Н.Р.Е., неосведомленной о приобретении наркотического средства, что необходимо поехать по его делам. Далее в приложении «<данные изъяты>» пришло уведомление с координатами тайника с наркотическим средством – <адрес>, куда они втроем поехали на такси, которое он вызвал с помощью своего мобильного телефона. По приезду на место, такси уехало, они (ФИО1 и О.Д.А.) направились за наркотическим средством, Н.Р.Е. осталась их ждать. Далее они обнаружили сверток, замотанный в черную изоленту, прикрепленный магнитом к забору жилого дома. ФИО1 сняв сверток, спрятала его к себе в трусы, поскольку употребить хотели дома. Далее они вышли из частного сектора в сторону дороги, где их остановили сотрудники полиции для проверки, после чего они были доставлены в ОП <данные изъяты> 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, где в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили наркотическое средство для личного употребления. Свою вину в приобретении наркотического средства признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.59-61).

Данные показания О.Д.А. подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем Н.Р.Е. (т.1, л.д.74-76).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Н.Р.Е., полученным на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут они вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились с ФИО1 Спустя время ФИО1 предложила съездить по адресу: <адрес>, на что она согласилась. При помощи мобильного телефона лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они заказали такси. Зачем они туда едут, она не спрашивала, поскольку находилась в состоянии наркотического опьянения. По приезду на место примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ такси уехало. ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ушли от нее примерно на 100-150 метров, куда именно не знает. Спустя время они вернулись к ней, и они пошли по <адрес>, где их остановили сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, представились и пояснили, что им необходимо проверить их документы. Затем им было предложено проехать в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, на что они согласились. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в нижнем белье (трусах) был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, а у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Мобильный телефон <данные изъяты>» принадлежит ей, его она отдала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в пользование. Наркотическое средство оплачивалось с банковской карты путем перечисления денежных средств с банковского счета «<данные изъяты>», открытого на ее имя. На данном счете находились денежные средства ее сожителя – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В мобильном телефоне «<данные изъяты>», который она передала в пользование лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установлено приложение «<данные изъяты>». В связи с этим ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказывая наркотическое средство, не поставили ее в известность. Какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания давала добровольно (т.1, л.д.66-67, 202-205).

Аналогичные показания свидетель Н.Р.Е. давала в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 (т.1, л.д.71-73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Р.Р., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности инспектора 4 батальона ППСП УМВД России по городу Казани. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сержантом полиции Х.А.Д. заступил на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 1 часов 05 минут на участке местности, расположенной по адресу: <адрес>, их внимание привлекли трое граждан, которые оглядывались по сторонам и вели себя подозрительно, при их виде пытались убежать, но были задержаны. В ходе разговора они заметили, что у задержанных лиц имеются признаки наркотического опьянения, в связи с этим было принято решение доставить их в отдел полиции. В ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани было установлено, что задержанными являются: ФИО1, Н.Р.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотре ФИО1, в ходе которого у нее в нижнем белье (трусах) был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, а также взят смыв с кисти правой руки. Кроме того, в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружены и изъяты два мобильных телефона «<данные изъяты>», а также взят смыв с кисти правой руки. После были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участники. Какого-либо давления на задержанных со стороны сотрудников полиции не оказывалось, пояснения давали добровольно. Затем задержанным в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических веществ, на что они согласились. Согласно актам медицинского освидетельствования у всех задержанных в моче обнаружены наркотические вещества (т.1, л.д.169-171).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Ш.Й.Р., полученным на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут по 3 часа 40 минут она в присутствии понятых проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее в нижнем белье (трусах) был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, а также взят смыв с кисти правой руки. После были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участники. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, пояснения она давала добровольно. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических веществ, на что она согласились. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 в моче обнаружены наркотические вещества (т.1, л.д.191-193).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей М.О.С. и М.Э.И., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней в нижем белье (трусах) был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, а также взяты смыв с кистей рук, шеи, защечной эпителии. После были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участники. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических веществ, на что она согласились. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1, л.д.166-168, 180-182).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К.Е.Б., полученным на стадии предварительного следствия, ФИО2 приходится ей дочерью. ФИО1 с ней не проживает, знает только, что она нашла себе мужчину и проживает вместе с ним. У ФИО2 есть четырехлетняя дочь, которую она не воспитывает. Воспитанием занимается отец ребенка. Финансово она ФИО1 не помогает (т.1, л.д.200-201).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых в нижнем белье (трусах) был обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета (т.1, л.д.25);

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, О.Д.А. в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «<данные изъяты>» с IMEI1: №, IMEI2: № и «<данные изъяты>» с IMEI1: №, IMEI2: № (т.1, л.д.32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,93 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от вещества (т.1, л.д.41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,90 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от вещества (т.1, л.д.112-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь около <адрес>, указала на деревянный забор, где имеется металлическая труба, и пояснила, что в данном месте она забрала наркотическое вещество и спрятала в нижнее белье (т.1, л.д.77-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, О.Д.А. находясь около <адрес>, указал на деревянный забор, где имеется металлическая труба, и пояснил, что в данном месте он с ФИО1 забрал пакетик с наркотическим средством, который ФИО1 хранила при себе (т.1, л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) и «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), куда были отправлены фотографии места тайника с координатами № и карты, где стрелкой было показано место закладки. В ходе осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в приложении «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты><данные изъяты>» обнаружена переписка, в которой говорится о приобретении наркотического средства. В ходе осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в приложении «Галерея» обнаружены две фотографии с изображениями деревянного забора, рядом металлическая труба, где на первой фотографии нарисована стрелка, на второй – написаны координаты (т.1, л.д.85-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей Н.Р.Е., за период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут 47 секунд был осуществлен перевод на сумму 6 800 рублей <данные изъяты> на карту №, <адрес> (т.1, л.д.187-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около забора <адрес>, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, О.Д.А. обнаружили прозрачный полимерный зип-пакет, замотанный в черную изоленту. Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 05 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, О.Д.А. были задержаны сотрудниками полиции (т.1, л.д.194-199);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в исследуемой моче обнаружены вещества: альфапирролидиновалерофенон, мефедрон (т.1, л.д.30);

- актом медицинского освидетельствования лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, О.Д.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в исследуемой моче обнаружены вещества: альфапирролидиновалерофенон, мефедрон (т.1, л.д.33-34);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство <данные изъяты> Как страдающая наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также оглашенными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании.

Оглашенные показания подсудимой и свидетелей в судебном заседании суд кладет в основу приговора, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются друг с другом и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Показания подсудимой на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ей всех предусмотренных законом процессуальных прав, что само по себе исключает возможность получения показаний недозволенным методом ведения следствия.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговоре подсудимой, а также о недостоверности оглашенных показаний подсудимой и свидетелей, положенных в основу приговора, не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с этим оснований для сомнений и критического отношения к показаниям указанных лиц не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из показаний свидетелей Ш.Й.Р. и Ш.Р.Р. ссылки об обстоятельствах преступления, ставших им известных из объяснений подсудимой ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно: «В ходе беседы было установлено, что задержанные приехали на <адрес> за наркотическим средством, которое заказали через приложение «<данные изъяты>», «В ходе беседы ФИО1 пояснила, что они приехали на <адрес> за наркотическим средством, которое заказали через приложение «Телеграмм», поскольку данные показания не могут служить доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, так как по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены лишь по обстоятельствам проведения ими следственных действий, а ставшие им известными сведения из бесед с подозреваемым не могут быть использованы в качестве доказательств вины подсудимого.

Кроме того, оглашенные показания свидетеля К.Е.Б. какой-либо значимой информации по обстоятельствам преступления не содержат, очевидцем преступления она не являлась, в связи с чем показания К.Е.Б. в основу приговора в качестве доказательства виновности либо невиновности ФИО1 положены быть не могут. Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля К.Е.Б. в качестве характеризующих доказательств личности подсудимой ФИО1

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой ФИО1, не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Предварительное расследование по уголовному делу, в том числе сбор доказательств и формирование доказательной базы, было проведено полно, всесторонне, без каких-либо нарушений требований УПК РФ.

Приведенные выше письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, которые были проведены в соответствии с установленными методиками и их выводы согласуются с другими материалами уголовного дела, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее судимая, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе следствия она давала изобличающие себя показания в совершении инкриминируемого преступления, сообщила органам предварительного расследования значимые обстоятельств по делу.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Суду на момент принятия итогового решения по делу сведений о наличии у ФИО1 иных, смягчающих наказание обстоятельств не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает:

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что состояние наркотического опьянения, выявленное в предусмотренном законом порядке, существенно повлияло на совершение преступления и явилось одной из причин его совершения;

- совершение преступления в составе группы лиц, поскольку действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были согласованными, совместными и взаимодополняющими, направленными на достижение общей цели – незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимая совершила преступление в период испытательного срока за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделала, что позволяет сделать вывод о том, что у ФИО1 образовалось стойкое противоправное поведение, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям, предусмотренным статьей 43 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к ее исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 82 УК РФ, поскольку из оглашенных показаний К.Е.Б. – матери подсудимой ФИО1 следует, что последняя воспитанием своего ребенка не занималась, воспитанием занимается отец ребенка, а ФИО1 нашла себе мужчину и проживала вместе с ним, что в свою очередь свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1, вопреки утверждениям последней, данными в судебном заседании, не принимала участия в воспитании и жизни своего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период условных осуждений по приговорам Советского районного суда города Казани от 7 августа 2024 года и Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2024 года, которые были отменены постановлениями Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 года и от 7 мая 2025 года, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку мобильные телефоны «<данные изъяты> (IMEI 1: №, IMEI 2: №) и «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) являются орудиями преступления, указанные мобильные телефоны подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Советского районного суда города Казани от 7 августа 2024 года и Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2024 года, с учетом постановлений Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 года и от 7 мая 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 25 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- остатки наркотического средства, массой 1,90 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки в отношении неустановленного лица;

- образцы защечных эпителий О.Д.А. и ФИО1, смывы с кистей обеих рук, контрольные смывы с шеи ФИО1, смывы с левой руки, смывы с правой руки и контрольный смыв с шеи О.Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильные телефоны марки ««<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, - конфисковать в доход государства;

- выписку по счету «<данные изъяты>», подшитую в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Ширяев С.В.

Копия верна.

Судья Ширяев С.В.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.09.2025г.

Судья: С.В. Ширяев