Приговор № 1-525/2019 1-65/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-525/2019

Дело № 1-65/2020

УИД: 36RS0003-01-2019-004845-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 мая 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулакова И.Н.,

потерпевшего Х.

при секретаре Келиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Калачеевский Калачеевского района Воронежской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 08.05.2019 освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого решением Панинского районного суда Воронежской области от 27.02.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.08.2019 ФИО1 с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества из корыстных побуждений зашел в подъезд дома 11 по ул. ФИО2 г. Воронежа, где обнаружил велосипед марки «Stels Navigator 610». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 15.08.2019 примерно в 8 часов 45 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил с лестничной площадки 5 этажа дома 11 по ул. ФИО2 г. Воронежа, указанный велосипед марки «Stels Navigator 610», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Х. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме и показал, что летом 2019 года он зашел в подъезд дома №11 по ул. ФИО2 г. Воронежа, откуда похитил велосипед. Указанный велосипед в этот же день он попросил С. сдать в ломбард. С. по своему паспорту сдал велосипед в ломбард, находящийся на ул. Волгоградская г. Воронежа, а вырученные денежные средства в размере 4 000 рублей передал ему. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Х. в судебном заседании показал, что в 2017 году он приобрел велосипед за 20 000 рублей. Велосипед он оставлял в общем коридоре своего дома рядом со своей квартирой по адресу: <адрес>. В один из дней июня 2019 года, когда вышел из квартиры, он не обнаружил велосипед. Дверь в тамбур, где хранился велосипед, общая, доступ в тамбур свободный. В настоящее время велосипед он оценивает в 10 000 рублей, причинённый ущерб для него является не значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе проведения предварительного следствия (л.д. 23-26, 75-78), согласно которым он пояснял, что в 2016 году он приобрел велосипед «Stels Navigator 610» с рамой черно-зеленого цвета за 17 000 рублей, который оставлял в коридоре тамбурного помещения у двери своей квартиры, каких-либо запирающих устройств на велосипеде не было. Кроме того, общий коридор (тамбур) оборудован металлической дверью, но она не закрывается на замок, вход свободный. 14.08.2019 примерно в 20 часов 00 минут он, как обычно, оставил принадлежащий ему велосипед около двери своей квартиры, 15.08.2019 примерно в 09 часов 00 минут он вышел из квартиры, и обнаружил, что велосипед отсутствует, после чего он позвонил в полицию. В настоящее время велосипед он оценивает в 10 000 рублей, причинённый ущерб для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 35 000 рублей.

Потерпевший Х. оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что в действительности причиненный преступлением ущерб не является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей С. и К. судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля С. (л.д.39-41), последний пояснял, что у него есть знакомый ФИО1. С ФИО1 у него сложились приятельские отношения. В середине августа, точной числа он не помнит, в дневное время он находился в районе остановки общественного транспорта «Грузовой Двор». В это время к нему на велосипеде «Стелс» черно-зеленого цвета подъехал ФИО1 После чего во время разговора Е.М. поинтересовался, имеется ли у него с собой паспорт, так как ему нужны денежные средства, поэтому тот готов сдать в ломбард принадлежащий тому велосипед. Он сказал, что у него есть паспорт, и готов ему помочь. Они договорились с Е.М., что тот на велосипеде подъедет к ломбарду «Аврора», расположенному по адресу: <...> (остановка общественного транспорта Волгоградская), а он в это время подъехал к данному ломбарду на общественном транспорте. Потом, в указанном месте, он взял велосипед и зашел в ломбард. В ломбарде находилась женщина - приемщица, она осмотрела велосипед, потом он показал ей свой паспорт, данные которого она указала в залоговом билете. После чего она передала ему 4000 рублей. ФИО1, перед тем, как сдать ему велосипед в ломбард, пояснил, что велосипед надо сдать без права выкупа, что он и сделал, поэтому копию залогового билета он забирать не стал. Выйдя из ломбарда, он передал Е.М. 4000 рублей, полученные за велосипед, после чего они разошлись. Деньги от сдачи велосипеда Чередниченко ему не давал. О том, что велосипед ФИО1 похитил, он не знал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. (л.д.30-31), последняя поясняла, что работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Аврора-36», расположенном по адресу: <...>. 15.08.2019 она находилась на работе. В этот день к ним обратился мужчина с целью продажи велосипеда «Стелс-Навигатор 610». Данный мужчина предъявил паспорт на имя С.. Она осмотрела указанный велосипед на предмет повреждений. Велосипед она оценила в 4000 рублей. Ею был оформлен договор купли-продажи товара №ВВС 000001585 от 15.08.2019. В настоящее время велосипед продан, кому именно, она не знает, поскольку учет продажи товаров у них не ведется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Х. от 15.08.2019 (л.д.13), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 14.08.2019 до 09 часов 00 минут 15.08.2019, путем свободного доступа, из тамбурного помещения дома №11 по ул. ФИО2 г. Воронежа, тайно похитило принадлежащее ему имущество стоимостью 10 000 рублей;

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.46), в котором последний сообщил о совершении им 15.08.2019 по адресу: <...>, хищения велосипеда;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019 (л.д. 16-20), согласно которому осмотрено тамбурное помещение, расположенное в доме 11 по ул. ФИО2 г. Воронежа. Осмотром установлено, что вход в тамбурное помещение осуществляется через металлическую дверь, которая замками не оборудована;

- протоколом выемки от 04.10.2019 (л.д.35-38), согласно которому у свидетеля К. изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВВС000001585 от 15.08.2019, на имя С.;

- протоколом осмотра документов от 15.10.2019 (л.д.89-91), согласно которому был осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВВС000001585 от 15.08.2019. Осмотром установлено, что указанный договор составлен 15.08.2019 между ООО «Аврора 36» и С., предмет договора - велосипед «Stels Navigator 610», б/н, потертости, царапины – 4000 рублей. Постановлением от 15.10.2019 г. договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВВС000001585 от 15.08.2019 на имя С., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93);

- копией товарного чека на велосипед «Навигатор 610» (л.д.79-80), представленного потерпевшим, согласно которому велосипед приобретен 09.04.2016 за 17 000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основе анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, не отрицавшего факта хищения чужого имущества, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, показаний свидетеля ФИО3

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно полагал, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из того обстоятельства, что в ходе судебного следствия не установлено причинение потерпевшему значительного ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, что образует в его действиях рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд серьезных хронических заболеваний, имеющего вторую группу инвалидности. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он не трудоустроен, а следовательно, и не имеет официального источника дохода, по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления, а также по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Калачеевская РБ». Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.11.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, исходя из данных о личности осужденного, обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как не отвечающих целям наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, ему на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 09.10.2019.

Поскольку время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2019 по 19.05.2020 засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и поглощает срок назначенного ему наказания, то осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания и немедленному освобождению из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2019 по 19.05.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать полностью отбытым, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВВС000001585 от 15.08.2019 на имя С., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова