Решение № 2-3208/2018 2-3208/2018~М-2187/2018 М-2187/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3208/2018

Дело № 2-3208/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ...., администрации .... с требованиями о признании за ним права собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом с мансардой (литер А), одноэтажным пристроем (литер А1) и одноэтажной верандой (литер а) жилой площадью 60,9 кв.м., подсобной площадью 58,5 кв.м. и общей площадью 119,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., ....

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по ул. им. .... в ..... На данном участке истцом возведен индивидуальный одноэтажный жилой дом с мансардой (литер А), одноэтажным пристроем (литер А1) и одноэтажной верандой (литер а), жилой площадью 60,9 кв.м., подсобной площадью 58,5 кв.м. и общей площадью 119,4 кв.м. без получения необходимого разрешения на возведение литер А, А1. Полагает, что требования обоснованы, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнили требования, о признании права собственности на литер а не просят, поскольку указанный литер жилым помещением не является.

Представители ответчиков администрации ...., администрации ...., третьего лица Комитета по архитектуре, строительству и развитию .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства (администрации района и города извещены, согласно поступивших от них отзывов, от третьего лица имеется почтовое уведомление).

В письменном отзыве представители муниципальных органов просили в иске отказать, поскольку канализационный выгреб находится за границами земельного участка. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцу по адресу .... .... в .... принадлежит на праве собственности земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 72 %, литер А.

В выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано самовольное строение литер А, А1.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение, возведённое истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцам (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцами мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и возведение постройки истцом установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

В соответствии Решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 года N 117 "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов ...." и ранее действовавшим Положением от 2009 года (на момент вынесения постановления в отношении истца) выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома и узаконение перепланировок в жилых объектах относится к полномочиям администрации .....

Истец предпринимал попытки узаконения самовольно возведенного индивидуального жилого дома (литер А, А1).

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома по адресу ...., ....

В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект+» №-ТЗ в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с мансардой, пристроем (литер А1) и верандой (литер а) по .... в ...., после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно техническому заключению №-ТЗ, фактическое расстояние между жилым домом (литер А) с мансардой и пристроем (литер А1) по ул. ...., .... в .... и строениями на других соседних земельных участков соответствует действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме с пристроем, в случае возникновения в них пожара, не выявлено; обследованном жилом доме (литер А) с мансардой и пристроем (литер А1) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено эвакуационными выходом на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше; указанный индивидуальный дом (литер А) с мансардой и пристроем (литер А1) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

На основании градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура» ...., согласно ст. 64 Правил объект (литер А, А1) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Градостроительных ограничений на жилой дом (литер А, А1) не установлено. В соответствии с п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования ...., утвержденных постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением – за пределами отведенного земельного участка, на территории общего пользования.

Содержащийся в градостроительной справке вывод о расположении канализационного выгреба с нарушением - за пределами отведенного земельного участка, на территории общего пользования, не препятствует вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома, поскольку не является предметом спора, не узаконивается истцом. По данному выявленному нарушению лица, права которых нарушены вправе обратиться с самостоятельными требованиями об устранении нарушенного права. На момент рассмотрения дела спора по данным основаниям не имеется.

Требований о сносе индивидуального жилого дома А, А1 никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется, истец принимал меры к узаконению самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных строительных правил и норм истцом при строительстве жилого дома литер А, А1 не допущено, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ответчиками допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие ограничений для удовлетворения требований истца, не представлено.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Представленными суду доказательствами, с учетом имеющихся заключений подтверждается, что сохранение самовольного строения литер А, А1 по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме и признает за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А, А1) по адресу ...., ....

Оснований для узаконения литера а, суд не усматривает, с учетом заявления истца о том, что на данном требовании он не настаивает, а также по правовым основаниям. Нормы законодательства не предусматривают возможность узаконения в качестве самовольной постройки нежилых помещений или строений, которые не могут эксплуатироваться самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, поскольку ими права истца не нарушены. Наличие спора в суде обусловлено действиями истца по возведению самовольной постройки без разрешительных документов, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом литер А, А1 по адресу ...., станция Ползуново, ул. ...., общей площадью 119,4 кв.м. за ФИО1 ....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....