Апелляционное определение № 33А-3867/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Федько Н.В.

Дело № 33а-3867/2025 (в суде первой инстанции № 2а-1436/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Мартыновой Е.А., Окуневой Л.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2025 года об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Пензенской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с названным административным исковым заявлением, указав, что он является военнообязанным, состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, в ходе весенней призывной кампании 2025 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Пензы он был признан временно не годным к военной службе (категория «Г») с принятием решения о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до 20 сентября 2025 года. По результатам контрольно-медицинского освидетельствования призывной комиссией Пензенской области принято решение от 23 июня 2025 года, которым указанное решение нижестоящей призывной комиссии отменено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4») и призван на военную службу. Считал данное решение призывной комиссии Пензенской области незаконным, поскольку оно принято без направления его в медицинское учреждение на дополнительное обследование, без учета его жалоб на состояние здоровья и представленных им медицинских документов, которые свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного пунктом «б» статьи 42 Расписания болезней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, что является основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

По изложенным основаниям, ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области от 23 июня 2025 года.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен, оспариваемое решение призывной комиссии Пензенской области от 23 июня 2025 года признано незаконным, на призывную комиссию Пензенской области возложена обязанность повторно организовать проверку наличия оснований для предоставления ФИО1 освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В апелляционной жалобе, поданной ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», ставится вопрос об отмене указанного решения, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. По мнению административного ответчика, судом не была дана надлежащая оценка медицинской документации ФИО1, в том числе результатам пройденного им холтеровского мониторирования, из которой следует, что выставленный призывнику диагноз – <данные изъяты> проявляется паузами количество и продолжительность которых (менее 1700 мс) не являются патологически значимыми и не влияют на сердечную деятельность, что исключало возможность его освидетельствования по пункту «б» статьи 42 Расписания болезней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, и явилось основанием для установления ему категории годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по пункту «г» статьи 42 данного Расписания болезней.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Пензенской области, представители заинтересованных лиц: военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, в заседание судебной коллегии не явились; о времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; участие данных лиц в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является военнообязанным и состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы.

Решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 20 июня 2025 года административный истец после его освидетельствования по статье 48 Расписания болезней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, признан временно негодным к военной службе (категория годности «Г») и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 20 сентября 2025 года.

Решением призывной комиссии Пензенской области от 23 июня 2025 года решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 20 июня 2025 года отменено; ФИО1 после его контрольного медицинского освидетельствования по пункту «г» статьи 42, пункту «г» статьи 72 Расписания болезней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При рассмотрении настоящего административного дела суд установил совокупность указанных условий для удовлетворения административного иска ФИО1, придя к выводам о незаконности оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу, наличии нарушений его прав, недостаточности результатов проведенного медицинского исследования для окончательного определения категории годности административного истца к военной службе.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемому административному спору.

Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Данным законом предусмотрено следующее.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).

От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2 статьи 29);

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно графе I статьи 42 Расписания болезней (в редакции, действовавшей на момент проведения в отношении административного истца призывных мероприятий), ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) соответствуют следующим категориям годности к военной службе по призыву:

- с сердечной недостаточностью средней степени тяжести - «Д» не годен к военной службе (пункт «б»);

- с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести - «В» ограниченно годен к военной службе (пункт «в»);

- с бессимптомной дисфункцией левого желудочка – «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями (пункт «г»).

Исходя из примечания к данной статье Расписания болезней лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени освидетельствуются по пункту «а» или «б» в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту «в».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Городская поликлиника» № 131 от 10 июня 2025 года, ФИО1 по результатам амбулаторного медицинского обследования, проведенного с 14 мая по 10 июня 2025 года, поставлен диагноз «Синоатриальная блокада 2 степени. Мобиц 2» (л.д. 13).

Между тем, как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, имевшиеся в личном деле призывника ФИО1 медицинские документы являлись недостаточными для определения в отношении него врачебно-экспертного исхода и вынесения окончательного заключения о категории годности к военной службе в соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, на момент проведения контрольного освидетельствования и принятия призывной комиссией Пензенской области оспариваемого решения от 23 июня 2025 года имелись достаточные оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинское учреждение в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности:

- показаниями врача-кардиолога «ГБУЗ «Городская поликлиника» Г.Н.В., допрошенной судом в качестве свидетеля, которая пояснила, что результаты холтеровского мониторирования ФИО1, проведенного в 2025 году, являются неполными, поскольку данное исследование проводилось лишь в дневное время, однако для полной оценки состояния здоровья призывника и тяжести выявленного у него заболевания необходимо также исследование сердечного ритма в ночное время, т.к. при предыдущем обследовании призывника наибольшее количество пауз в работе сердца было выявлено именно в ночные часы (л.д. 85 оборот - 86);

- показаниями врача-терапевта центра (военно-врачебной экспертизы) ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» С.О.А., допрошенной судом в качестве свидетеля, которая подтвердила необходимость проведения дополнительного медицинского обследования в отношении призывника ФИО1 (л.д. 85 оборот - 86);

- письменным заявлением представителя призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на некорректность результатов первичного медицинского обследования Т.В.М., положенных в основу оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, а также на направление призывника ДД.ММ.ГГГГ на дополнительное обследование в медицинское учреждение (л.д. 92).

В соответствии с бременем доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ правомерно удовлетворил административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Пензенской области от 23 июня 2025 года с возложением на данную комиссию обязанности по повторной проверке оснований для освобождения призывника от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи