Приговор № 1-27/2019 1-571/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-27/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО12

с участием

государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора ФИО8,

защитника ФИО11,

представившей удостоверение №, ордер №-К

при секретаре ФИО9

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного лично обогащения, находясь в жилище – жилом доме ФИО1 №1, расположенном по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из шкафа-стенки, расположенной в зале указанного дома, следующее имущество, принадлежащее ФИО1 №1, а именно:

1) печатка из золота 925 пробы в форме ромба с тремя камнями (александрит, фионит), стоимостью 40 000 рублей,

2) обручальное кольцо мужское из золота 925 пробы, стоимостью 80 000 рублей,

3) обручальное кольцо женское, широкое, в форме «бочонка» из золота 925 пробы, стоимостью 80 000 рублей,

4) комплект из двух серег (с английским замком) и кольца с топазом и бриллиантами, из золота 585 пробы, стоимостью 80 000 рублей,

5) кольцо женское, с изумрудами и бриллиантами, выпуклое, с узором в виде цветка, из золота 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей,

6) комплект из двух серег (с английским замком) и кольца, тонкое, с изумрудами, из золота 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей,

7) комплект из двух серег (с английским замком) и кольца, тонкое, с фионитами, из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей,

8) комплект из двух серег (с английским замком) и кольца с плоской гранью, с фионитами, из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей,

9) браслет наручный, широкий, из золота 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей,

10) браслет наручный с цепочкой (комплект), из золота 585 пробы, стоимостью составляет 30 000 рублей,

11) цепочка (плетение змейка) с крестиком, из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей,

12) крестик, из золота 585 пробы, крест с фионитами, стоимостью 5 000 рублей,

13) кольцо с рубином, в королевской оправе стоимостью 50 000 рублей,

14) колье женское в форме «капелька», стоимостью 12 000 рублей,

15) цепочка «Тондо», длиной 20 сантиметров, из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

16) цепочка «Серпантин», длиной 20 сантиметров, из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

17) кулон с жемчужиной, из золота 925 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

18) брошь в виде птички-колибри, из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей,

19) брошь в виде веера с фионитами, из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей,

20) цепочка тонкая, плоская, длиной 20 сантиметров, из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

21) цепочка тонкая, плоская, длиной 20 сантиметров, из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

а всего <данные изъяты> похитил имущество потерпевшей на общую сумму 657 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО1 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного лично обогащения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, воспользовавшись тем, что ФИО1 №1 временно оставляла без присмотра в подсобном помещении магазина свой мобильный телефон и за его преступными действиями никто не наблюдал, через мобильное приложение «<данные изъяты>» указанного телефона перевел денежные средства общей суммой 16 200 рублей с банковской <данные изъяты> № принадлежащей ФИО1 №1 на находившиеся в его пользовании номера мобильный сотовой связи: №, №, то есть <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО1 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным.

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного лично обогащения, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, воспользовавшись тем, что ФИО1 №1 временно оставила без присмотра в подсобном помещении магазина свою сумку, в которой находилась принадлежащая ей банковская карта «<данные изъяты> № и за его преступными действиями никто не наблюдал, <данные изъяты> похитил указанную банковскую карту и будучи осведомленным о ее пин-коде через банкомат № Сбербанка, расположенный в доме по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут снял с указанной карты денежные средства в размере 30 000 рублей, то есть <данные изъяты> похитил их, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО1 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебное заседание подсудимый ФИО5 не явился. В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО5 вину полностью признал и показал (показания оглашены в судебном заседании на л.д. 77-80, 88-91, 132-135, т. 1), что по адресу: М.О. г.о. Красногорск, <адрес> проживала мать его сожительницы - ФИО1 №1. В течение трех лет он сожительствовал с ее дочерью ФИО2. Он с ФИО2 также иногда проживал в доме ФИО1 №1, ему было известно, где находятся ключи от данного дома. В летнее время, где-то с начала июня 2018 года, точного числа не помнит, он с ФИО3 находился по вышеуказанному адресу в <адрес>. Ему было известно, что ее мать ФИО1 №1 хранит в данном доме ювелирные украшения, а именно, серьги, кольца, цепочки и тому подобное. Когда он с ФИО3 находился дома по вышеуказанному адресу, то у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений, принадлежащих ФИО1 №1. Он, находясь в ее доме, дожидался момента, когда за ним никто не наблюдал, после чего <данные изъяты> похищал ювелирные украшения, принадлежащие ФИО1 №1, из коробок, в которых они хранились в зале дома в шкафу-стенке. Похищенные ювелирные изделия он прятал и в дальнейшем ездил в ломбард, расположенный в <адрес>, вблизи метро Тушинская, где и продавал похищенные ювелирные украшения. Им это делалось несколько раз на протяжении лета 2018 года, точные даты, когда он похищал изделия из золота, он уже не помнит. Денежные средства, полученные о реализации ювелирных изделий, он потратил по своему личному усмотрению.

В июне и июле ДД.ММ.ГГГГ года, точные дни он уже не помнит, в вечернее время, он находился по адресу: М.О. г.о. Красногорск, <адрес>, в продуктовом магазине <данные изъяты>», где подрабатывал разнорабочим. В данном магазине в качестве бухгалтера работала ФИО1 №1. Когда он находился в подсобном помещении магазина, то у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» ФИО1 №1. Он видел оставленный ФИО1 №1 ее мобильный телефон в подсобном помещении и когда за ним никто не наблюдал, то он заходил через мобильный телефон ФИО1 №1 в приложение <данные изъяты>» посредством которого переводил денежные средства на свои номера мобильной связи: №, №, после чего данными денежными средствами распоряжался по своему усмотрении, а именно делал ставки в букмекерских компаниях. Всего им было переведено с карты ФИО10 денежных средств в размере 16 200 рублей. Смс-уведомления о переводе денег в телефоне ФИО10 он удалял, чтобы его никто не заподозрил в хищении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он находился по адресу: М.О. г.о. Красногорск, <адрес>, в продуктовом магазине <данные изъяты>», где на большом экране транслировали матч чемпионат мира по футболу. В данном магазине также находилась ФИО1 №1. Ему было известно, что ФИО1 №1 хранит свою банковскую карту Сбербанка в своей сумке, а также на листе бумаги в ее сумке был записан пин-код от данной карты. Сумку ФИО1 №1 оставляла в подсобном помещении магазина. Воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, он из сумки ФИО1 №1 взял кошелек с картой и пин-кодом от нее, и направился к дому № в <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, для того, что бы снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО1 №1, так как в этом доме был банкомат. Сняв денежные средства с использованием пин-кода с карты ФИО1 №1 в сумме в сумме 30 000 рублей, он вернулся обратно в продуктовый магазин <данные изъяты>» и положил кошелек с картой в сумку ФИО1 №1. Похищенные денежные средства он потратил по своему личному усмотрению.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 №1 (показания оглашены в судебном заседании на л.д. 99-103, т. 1) показала, что проживает совместно со своим мужем в доме по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>. У нее есть дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает отдельно от нее на съемной кварт ре по адресу: г.о. Красногорск, <адрес>. До августа 2018 года ее дочь проживала там вместе со своим сожителем ФИО5. С ним ее дочь познакомилась в 2015 году. ФИО5 с ее дочерью бывали неоднократно у нее в <адрес>, оставались ночевать. В своем доме в <адрес> хранились принадлежащие ей ювелирные изделия (кольца, серьги, браслеты и т.д.). Их она хранила в шкафу-стенке на полочке в кожаных кейсах для золота. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ, убираясь в своем доме, она обнаружила, что кейсы, где хранились украшения, сломаны и все вышеуказанные изделия из золота похищены. Следов проникновения в ее дом не имелось (окна и двери были целы). В совершении хищения моего имущества она заподозрила ФИО5, так как он знал, где хранится ключ от входной двери в ее жилище и ему также было известно, где хранятся ее украшения. Ущерб от хищения моего имущества она оценивает в 657 000 рублей, что является для меня значительным материальным ущербом. В августе 2018 года она обнаружила, что с ее банковской карты «<данные изъяты> в период времени с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Билайн (№, №) без ее ведома были переведены денежные средства общей суммой 16 200 рублей (переводы были осуществлены 15, 21,ДД.ММ.ГГГГ и четыре перевода ДД.ММ.ГГГГ). В совершении хищения принадлежащих денежных средств с карты она стала подозревать сожителя своей дочери - ФИО5. Она предположила, что это могло произойти, когда она была на работе в своем магазине <данные изъяты>», где в это период времени также работал разнорабочим ФИО5. Карту он, скорее всего, брал из ее сумки, которую она оставляла без присмотра в подсобном помещении магазина, а пин-код от карты у нее был записан на листке бумаги и также хранился в ее сумке. Смс-сообщения о переводе денежных средств с ее карты приходили на номер ее сотового телефона - №. Она также предполагает, что эти сообщения ФИО5 мог удалить из ее телефона, который находился без присмотра в подсобном помещении магазина. Ущерб от хищения денежных средств с карты составил 16 200 рублей, что является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 21 часа до 23 часов, она находилась в своем магазине в <адрес>. В это время шел чемпионат мира по футболу и для просмотра матчей на улице был вывешен телевизор с большим экраном для просмотра футбольных трансляций. Ее сумка с принадлежащей ей банковской картой «<данные изъяты>» находилась в подсобном помещении магазина <данные изъяты>». Пин-код от карты на листе бумаги также хранился в ее сумке. ФИО5 в это время находился в ее магазине. Во время трансляции матча она оставляла свою сумку с картой без присмотра в подсобном помещении магазина. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда она хотела перевести деньги со своей карты на карту ее дочери, то она обнаружила, что с ее карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты деньги в сумме 30 000 рублей. Она позвонила в службу поддержки банка и ей сообщили, что деньги сняли с банкомата с использованием пин-кода в <адрес>. По записям с камер видеонаблюдения в своем магазине она увидела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении магазина, из-под своей куртки достал ее кошелек и положил его в ее сумку. А в ее кошельке как раз находилась принадлежащая ей банковская карта, с пин-кодом на листе бумаги. Примерно через два дня он сказала об этом ФИО5. Тот поначалу отпирался, говорил, что ничего у нее не брал. Однако после того как она показала ему запись с камер видеонаблюдения, то сознался в хищении у нее денег с карты в размере 30 000 рублей. О хищении денег с карты она поначалу в полицию не сообщала, а сделала это только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от хищения составил 30 000 рублей и является для нее значительным.

Свидетель ФИО2 (показания оглашены в судебном заседании на л.д. 112-114, т. 1) показала, что ее родители мать – ФИО1 №1 вместе с ее отцом ФИО4 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по сети Интернет познакомилась с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО5 она стала встречаться. С мая ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 она проживала совместно. Вместе с ФИО5 они бывали неоднократно в доме у ее родителей в <адрес> г.о. Красногорск, ФИО5 было известно какое ценное имущество и где хранится в доме у ее матери. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери она узнала, что у нее из дома были похищены ювелирные изделия (кольца, серьги, цепочки, браслеты и т.д.). Со слов моей матери свое имущество последний раз на месте она видела ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5 она в это время уже совместно не проживала. Встретив его через несколько дней, она поговорила с ФИО5 по поводу хищения имущества у ее матери. ФИО5 поначалу отпирался и говорил, что ничего не похищал. Позже ФИО5 сознался ей в совершении хищения имущества ее матери. В ДД.ММ.ГГГГ от своей матери – ФИО1 №1, она узнала, что в августе 2018 года ее мать обнаружила, что с ее банковской карты <данные изъяты> в период времени с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Билайн (№, №) без ведома матери были переведены денежные средства общей суммой 16 200 рублей (переводы были осуществлены 15, 21,ДД.ММ.ГГГГ и четыре перевода ДД.ММ.ГГГГ). Номер телефона № принадлежит ФИО5, этим номером он пользуется до настоящего времени. Кому принадлежит номер телефона № она не знает, но предполагает, что к нему имеет отношение также ФИО5. С ФИО5 она в это время уже совместно не проживала. Встретив его через несколько дней, она поговорила с ФИО5 по поводу хищения имущества у ее матери. ФИО5 поначалу отпирался и говорил, что ничего не похищал. Позже ФИО5 сознался ей в совершении хищения имущества ее матери. В сентябре 2018 года от своей матери ФИО1 №1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 21 часа до 23 часов, когда мать находилась в своем магазине в <адрес>, то у нее была похищена ее банковская карта, с которой через банкомат в <адрес> были сняты деньги в сумме 30 000 рублей. По записям с камер видеонаблюдения в своем магазине мать увидела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении магазина, из-под своей куртки достал кошелек матери и положил его в ее сумку. С ФИО5 она в это время уже совместно не проживала. Встретив его через несколько дней, она поговорила с ФИО5 по поводу хищения имущества у ее матери. ФИО5 поначалу отпирался и говорил, что ничего не похищал. Позже ФИО5 сознался ей в совершении хищения имущества ее матери.

Вина подсудимого подтверждается заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, т. 1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес><данные изъяты> похитило принадлежащий ей ювелирные изделия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-8, 9-13), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>. на момент осмотра следов проникновения в дом не имеется, установлены обстоятельства совершения преступления;

- протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, т. 1), согласно которому ФИО5 сознался в совершенном преступлении, а именно в хищении ювелирных изделий из жилища ФИО1 №1;

- справкой о стоимости (л.д. 119-120, т. 1), согласно которой стоимость ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1 №1, составила 657 000 рублей;

- заявлением потерпевшей ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, т. 1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило с ее банковской карты Сбербанка денежные средства в размере 16 200 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 35-39, т. 1), согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1 №1. В приложении данного телефона Сбербанк онлайн получена информация о переводе денежных средств с карты заявительница в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 рублей на телефонные номера №, №;

- протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, т. 1), согласно которому ФИО5 сознался в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковской карты ФИО1 №1 в размере 16 200 рублей;

- заявлением потерпевшей ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, т. 1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило с ее банковской карты Сбербанка денежные средства в размере 30 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, 54-55, т. 1), согласно которому осмотрено подсобное помещение продуктового магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, установлены обстоятельства совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59, 60-61, т. 1), согласно которому осмотрен банкомат № Сбербанка, расположенный в доме по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. С помощью данного банкомата ФИО5 снимал денежные средства с банковской карты ФИО1 №1;

- протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70, т. 1), согласно которому ФИО5 сознался в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковской карты ФИО1 №1 в размере 30 000 рублей;

- сведениями из приложения Сбербанк онлайн (л.д. 64-66, т. 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут с банковской карты ФИО1 №1 сняты денежные средства в размере 30 000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108, т. 1), согласно которому у ФИО1 №1 изъята банковская карта «<данные изъяты> с которой ФИО5 были сняты денежные средства в размере 30 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110, т. 1), согласно которому осмотрена банковская карта «Мир» ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО1 №1.

Совокупность собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, дает суду основания считать вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который согласно представленной характеристики по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 140, т. 1), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 138-139, т. 1), не имеет судимости (л.д. 136-137, 149-168, 169, т. 1), судимость снята и погашена в установленном законом порядке. Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд также состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО5, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определить ФИО5 меру наказания путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>. Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта «<данные изъяты> – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение <данные изъяты> со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО13