Решение № 2-6043/2020 2-990/2021 2-990/2021(2-6043/2020;)~М-4853/2020 М-4853/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-6043/2020

Дело №2-990/21

36RS0002-01-2020-006515-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 3 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 Размики к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91200 руб., расходов по оплате госпошлины 2936 руб., расходов по оплате телеграммы 286,86 руб., расходов по оплате заказного письма 123 руб., расходов на проезд в размере 1524 руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) на 477 км. федеральной трассы М4 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х3, гос. номер (№), под управлением ФИО1 и автомобилем Фольксваген Туарег, гос. номер (№), под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственного которого не была застрахована. Автомобиль истца получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 91200 руб. В добровольном порядке стоимость ремонта не возмещена.

Истец и ответчик ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не извещен. Суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) на 477 км. федеральной трассы М4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ Х3, гос. номер (№), под управлением ФИО1 и автомобилем Фольксваген туран, гос. номер (№), под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1.08.2020 года гражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Туран, гос. номер (№) получил механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, однако ущерб в добровольном порядке не был возмещен.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туран, гос. номер (№) составляет 91200 рублей.

Не согласившись с размером материального ущерба, по ходатайству ответчика, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было получено ФБУ «ВРЦСЭ».

Согласно заключению судебной экспертизы № 3769/7-2 от 21.05.2021 года, исходя из материалов дела, фотоматериалов повреждённого транспортного средства, административного материала, вещественной обстановки на месте ДТП, повреждения правого повторителя поворота правого зеркала заднего вида автомобиля Фольксваген Туран, гос. номер (№) в виде трещин не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, остальные повреждения указанные в акте осмотра ТС № 3245985 от 2.09.2020 г, выполненного экспертом техником ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» ФИО3, подтверждаются фотографиями, по форме характеру и направлениям деформирующего усилия соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, имевшего место 1.08.2020 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туран, гос. номер (№), без учета износа на момент ДТП составляет 90100 руб., с учетом износа 54400 руб.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы ущерба, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы ущерба в размере 90100 рублей непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 409,86 (286,86+123) руб. за отправку телеграммы и заказного письма. ФИО2 заявлены также транспортные расходы на проезд истца в судебное заседание 28.01.2021 по маршруту Москва-Воронеж и обратно в размере 1524 рублей.

Данные расходы подтверждаются документально.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Транспортные расходы истца подтверждены электронными проездными документами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 1).

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении гражданского дела, определением суда по инициативе ответчика была назначена экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно счету стоимость проведения судебной экспертизы составила 28298 рублей.

Заключение эксперта поступило в адрес суда 25.05.2021 года, однако обязанность по его оплате ответчиком не исполнена.

Учитывая, что истцом, изначально, были предъявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 91200 руб., а по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта в размере 90100 руб., что составляет 98,79 %, почтовые расходы истца в сумме 404,9 рубля, транспортные расходы 1505,56 рублей.

Стоимость экспертизы так же подлежит взысканию в пропорциональном размере с ответчика - 27955,6 руб., с истца - 342,41 руб. в пользу экспертной организации.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2936 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 90100 руб., то госпошлина составит 2903 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Размики

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 90100 руб., почтовые расходы 404,9 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2903 рубля, судебные расходы 1505,56 рубля, а всего 94913,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27955,6 рублей.

Взыскать с ФИО2 Размики в пользу ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 342,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н.Попова (№)

Дело №2-990/21

36RS0002-01-2020-006515-79