Решение № 2-3929/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3929/2020

Дело №2-3929/2020


Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1(ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что 31.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 254064 руб., сроком на 56,55 месяцев.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась задолженность по состоянию на 12 марта 2020 года в размере 536216 руб. 76коп., что является существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №от 31.03.2014 года в размере 536216 руб. 76коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8562 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика – 02.09.2020 вручено адресу.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.03.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 254064 руб., сроком на 56,55 месяцев (л.д. 7-9).

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась задолженность по состоянию на 12 марта 2020 года в размере 536216 руб. 76коп.,из которых: 245661 руб. 51 коп – задолженность по основному долгу, 290555 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета (л.д. 5), поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона, а в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие то, что истцом при расчете задолженности не учтены все платежи, размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиками не представлены.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8562 руб. 17 коп. (л.д. 20).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №от 31 марта 2014 года в размере 536216 руб. 76коп., из которых: 245661 руб. 51 коп – задолженность по основному долгу, 290555 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8562 руб. 17 коп., а всего взыскать 544778 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова