Решение № 2-2-327/2017 2-327/2017 2-327/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2-327/2017

Дело № 2-2-327/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

05 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Думиничский район» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

18 октября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Думиничский район» о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Думиничский район» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 заключила с ним договор купли-продажи, согласно которому продала ему за 3000 рублей здание бывшего склада, общей площадью 158 кв.м с износом 75%, расположенное в <адрес>.

После оплаты им денежных средств, ему вручили подписанный договор купли-продажи, акт приема-передачи и ключи от проданного объекта, однако до сих пор документально не оформлен переход права собственности на продаваемое имущество от продавца к покупателю.

Препятствием для регистрации его права собственности на купленное здание бывшего склада являестя то, что заявление на регистрацию перехода права собственности должно быть подано от сторон, заключивших сделку, что в настоящее время невозможно, поскольку в связи с реорганизацией МО «Думиничский район» прекратило свое существование. Кроме того, в документах, подтверждающих заключение сделки, обнаружены ошибки.

Так, из договора купли-продажи следует, что предметом купли-продажи являестя здание бывшего склада, однако покупаемое строение названо бывшей котельной. Кроме того, в акте приема-передачи бывшего склада от продавца к покупателю ошибочно указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ. Также ошибочно указана дата заключения договора купли-продажи

Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, именуемое складом, имеющее назначение: материально-технического снабжения и сбыта, общей площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, на исковых требованиях настаивала, в обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, именуемое складом, имеющее назначение: материально-технического снабжения и сбыта, общей площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик – представитель администрации МР «Думиничский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО1 признал, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица – администрации СП «Село Брынь» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя администрации, возражений против требований истца не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя Управления, возражений против требований истца не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик - представитель администрации МР «Думиничский район», признал исковые требования ФИО1

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, а также удовлетворяет исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, именуемое складом, имеющее назначение: материально-технического снабжения и сбыта, общей площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись