Решение № 2-324/2025 2-324/2025(2-3248/2024;)~М-3412/2024 2-3248/2024 М-3412/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-324/2025

Именем Российской Федерации

«22» января 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №****** от 14.07.2023, заключенному ею с ООО МКК «СМСФИНАНС», образовавшейся в период с 14.07.2023 по 26.01.2024, на сумму 66700 руб., из которых сумма основного долга 29000 руб., сумма срочных процентов 4872руб., сумма просроченных процентов- 30966руб. и 1861руб. пени за неисполнение обязательств, а так же о взыскании судебных расходов по госпошлине-4000руб.

В обоснование иска указано, что кредит ФИО1 кредитором был предоставлен в сумме 29000руб. с условием ее возврата и оговоренных процентов в срок до 04.08.2024, в случае нарушения обязательства на сумму долга начисляется пени в размере 20% годовых от суммы долга с первого дня просрочки по день возврата займа. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Должник, получив оговоренную договором сумму, своих обязательств по погашению кредита не исполнила, в связи с чем, должнику направлялось требование о погашении всей суммы долга, однако должник от урегулирования спора уклонилась.

26.01.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС » на основании договора уступки прав №1 передало ООО ПКО «Альфа» право требования долга от ФИО1 (в том числе) имеющегося у нее долга, образовавшегося в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств и складывается из суммы основного долга и процентов на дату 26.01.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту ее жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ей требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании договора займа №****** от 14.07.2023, заключенному ФИО1 с ООО МКК «СМСФИНАНС», кредитор выдал заемщику кредит на сумму 29000руб., на срок до 04.08.2023 с условием возврата к этой дате суммы займа и процентов в сумме 33872руб. (п.7 индивидуальных условий). Однако получив оговоренную сумму, заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнила до настоящего времени.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

26.01.2024 на основании договора уступки прав №1 ООО МКК «СМСФИНАНС» передало ООО ПКО«Альфа», при этом сумма задолженности по указанному договору образовалась в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств и складывается из суммы основного долга и процентов на дату 26.01.2024.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик своевременно, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял, что подтверждается расчетами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При заключении договора ответчик согласился с тем, что ознакомлен и получил на руки и полностью согласен с условиями договора.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора уступки прав (26.01.2024) составила 66700 руб.

Как видно из представленных выписок из лицевого счета, воспользовавшись денежными средствами, заемщик свои обязательства по возврату полученной суммы и процентов не исполнял.

Поскольку ответчик не исполнял договор длительное время, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным.

07.08.2024 мировым судьей судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода по заявлению кредитора от 31.07.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по указанному договору микрозайма. Однако по заявлению должника определением от 06.09.2024г судебный приказ был отменен, но и после полученной информации об имеющихся у кредитора требованиях, ФИО1 мер по урегулированию спора не представила, от разрешения спора в суде уклоняется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов, согласно представленному расчету судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

ООО ПКО «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт ******) в пользу ООО ПКО «Альфа » (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ****** от 14.07.2023, заключенному ФИО1 с ООО МКК «СМСФИНАНС», образовавшуюся в период с 14.07.2023 по 26.01.2024, на сумму 66700 руб, а так же взыскать в возмещение государственной пошлины 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

Судья - ******

******

******