Решение № 2А-621/2017 2А-621/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-621/2017

Дело № 2а-621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.В.

с участием истца ФИО1

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю заместителя начальника отдела УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя отменить ранее вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании судебного пристава-исполнителя отменить ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировал тем, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы долга в размере <данные изъяты>

Имея долг в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в отношении него было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении права выезда за пределы РФ. Получив данное постановление, он с данным постановлением не согласился и подал заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой отменить указанное постановление, так как он страдает онкологическим заболеванием и его брат в Израиле, обещал ему организовать его лечение в Израиле. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя препятствует ему в выезде за границу с целью лечения имеющегося у него заболевания.

Однако, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено его заявление и в удовлетворении его ходатайства было отказано, по тем основаниям, что он не представил доказательства того, что действительно ему необходимо выехать в Израиль именно для лечения, так как он об этом не представил никаких документов.

Считает, что он представил документы свидетельствующие о том, что у него имеется онкологическое заболевание, которое считает достаточным для отмены постановления и разрешения ему выехать за границу.

Просит удовлетворить иск и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., при этом обязав судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении выезда из РФ.

Истец ФИО1 суду пояснил, что просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., при этом обязав судебного пристава-исполнителя самостоятельно отменить постановление о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, у него имеется онкологическое заболевание в подтверждение чего он представил суду справки. В устной форме он с братом, который проживает в Израиле, договорился о том, что брат за счет своих собственных средств организует его выезд за пределы РФ в Израиль для последующего помещения в клинику Израиля для излечения имеющегося у него онкологического заболевания. Доказательств указанным доводам представить не может, так как это договоренность была только в устной форме. В России, в <адрес> данное заболевание которое имеется у него, лечат, но не так качественно как в Израиле, ему врач в устной форме отказала, в выдаче справки о том, что в Израиле лучше лечиться, чем в России. Он не собирается оставаться в Израиле, и считает, что права взыскателя ничем не будут нарушены, если он выедет за границу. Он ни с какой клиникой в Израиле не связывался, не вел переговоры о его приеме, нет никаких договоренностей его приеме в какой-либо клинике в Израиле. Он вообще желал бы выехать в Израиль, там его брат, как-нибудь бы организовал ему лечение. По приезде с Израиля он обязуется оплатить долг в течение года, он найдет денежные средства, сын даст денег. Он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по почте, в течение пяти дней данных на добровольное погашение задолженности, он долг не оплатил, так как у него нет денег. Он проходит лечение в <адрес>, но денежных затрат не несет, так как лечение ему предоставляется бесплатно – за счет государства. Имеет пенсию по инвалидности <данные изъяты> руб., работает получает зарплату <данные изъяты> руб. Платит долг по возможности около <данные изъяты> руб. в месяц, но не регулярно, с перерывами. ДД.ММ.ГГГГ. когда он подал судебному приставу заявление с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. он не находился на лечении, в суд не стал обращаться. Уважительных причин не оплаты долга не имеет, у него просто нет денег оплатить долг. В суд, об отсрочке или рассрочки судебного решения не обращался. Лечение проходит бесплатно. Инвалидность, которое он имеет не связанно с онкологическим заболеванием, у него спина болит.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 с исковым заявлением не согласилась пояснив следующее. В Отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов о взыскании сумм долга с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в сумме <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено должнику почтой. После получения данного постановления и истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа – пять дней должник начиная ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно, но бывает с большими перерывами и по настоящее время вносит по пять тысяч рублей. Розыскные мероприятия по иному имуществу должника не принесли результата, так как имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника отсутствовало.

В связи с тем, что им стало известно, что должник имеет намерение покинуть пределы РФ, при этом имеет большую сумму задолженности <данные изъяты><данные изъяты> и не представил каких – либо доказательств уважительности неисполнения исполнительного документа, либо имеются иные непреодолимые препятствия к неисполнению исполнительного документа. Поэтому, ею было принято решение вынести незамедлительно постановление об ограничении права выезда за пределы РФ в целях отказа в выдаче заграничного паспорта в отношении должника ФИО1 Она опасалась, что ФИО1 может остаться у брата в Израиле, что сделало бы невозможным дальнейшее исполнение исполнительного документа.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением представил ей заявление с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и представил в обоснование того, что ему необходимо получить лечение в Израиле, только справки о том, что ФИО1 имеет онкологическое заболевание. Каких-либо документов подтверждающих намерение и готовность клиники в Израиле принять его на лечение ей должник не представил, в связи с чем ею было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отклонении заявленного ходатайства, данное постановление и обжалует ФИО1 Она считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ею вынесено законно и обосновано. Непосредственно постановление об ограничении права выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ. должником не обжаловалось ни в службу судебных приставов, ни в суд. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> заместителя начальника отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 с иском не согласилась в полном объеме, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которое обжалует ФИО1 вынесено законно и обосновано судебным приставом-исполнителем. Так, должник ФИО1 в своем ходатайстве просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем о временном ограничении права выезда из РФ, мотивировав тем, что он желает пройти лечение в Израиле, при этом не представил каких-либо доказательств того, что это лечение в Израиле ему показано по медицинским показаниям, что в Израиле какая-либо клиника его ждет и примет на лечение. Судебным приставом-исполнителем не нарушено Конституционное право РФ ФИО1 на лечение. Так, лечение, связанное с его онкологическим заболеванием государство России предоставляет ему бесплатно и как пояснил ФИО1 он регулярно проходит лечение в <адрес>, ему никто не отказывает в лечении. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «Азиатско-тихоокеанского Банка» долга в сумме <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлено должнику ФИО1 5 дневный срок на добровольное исполнение исполнительного документа, получено ФИО1 по почте, что подтверждается ФИО1, как пояснил ФИО1 в 5 дневный срок не смог оплатить долг так как таких денег у него нет. Он с ДД.ММ.ГГГГ стал оплачивать долг по <данные изъяты> ежемесячно, но не регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 заявление с просьбой снять временное ограничение на его выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 был дан ответ ФИО1, с разъяснениями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 подано заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. временного ограничения на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено, заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. было отклонено и вынесено постановление от 14.07.2017г., по тем основаниям, что «в представленных документах отсутствует документальное подтверждение о направлении на лечение в Израиль».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Амурский городской суд <адрес> с просьбой признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить временное ограничение на выезд из РФ и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника –гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей. Выданных на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничен в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, ходатайство рассматривается в десятидневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю заявления, по результатам рассмотрения выносит постановления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 имея в своем производстве исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-тихоокеанского Банка» долга в сумме <данные изъяты> сведения от ио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции с заявлением с целью выдачи ему заграничного паспорта, приняла решение и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении выезда за пределы РФ ФИО1

ФИО1 заявил ходатайство судебному приставу-исполнителю об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. данное ходатайство судебным приставом было отклонено и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., по тем основаниям, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств намерения лечения в Израиле. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было обжаловано в Амурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований к его отмене.

Так, как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель рассматривая ходатайство должника ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ограничивающее его право на выезд из РФ, обосновано отклонил данное ходатайство, так как должником ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств, в том числе и суду, о том, что ФИО1 показано лечение в Израиле или в ином государстве, за пределами РФ. Как пояснил в судебном заседании должник ФИО1 он ни с одной клиникой в Израиле не связывался на предмет того, чтобы его приняли на лечение. Нет доказательств тому, что его брат в Израиле связывался и договаривался о том, что ФИО1 готовы принять в Израиле на лечение по имеющемуся у него онкологическому либо иному заболеванию.

Суд, не принимает доводы ФИО1 о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушают его Конституционные права РФ на получение медицинской помощи, по следующим основаниям.

В соответствии с ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Как подтвердил в судебном заседании ФИО1 в России ему не отказывают в медицинской помощи по имеющемуся у него онкологическому и иным заболеваниям. Медицинскую помощь ему оказывают в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» бесплатно, лечение происходит за счет средств Российской Федерации.

Так, согласно представленного протокола осмотра КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано заключение «рак слизистой дна полости рта слева 2ст. состояние после комбинированного лечения, данных за прогрессирование, продолженный рост опухоли не получено».

Таким образом, не представлено суду каких-либо доказательств того, что Конституционное право предусмотренное в РФ в отношении ФИО1 о предоставлении ему бесплатной медицинской помощи в РФ было нарушено.

Кроме того, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что он реально связывался с какой-либо клиникой в Израиле и другом государстве за пределами РФ о предоставлении ему лечения по имеющимся у него заболеваниям.

То, что ФИО1 имеет различные заболевания, в том числе и онкологическое, не является безусловным основанием для отмены судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Также не представлено суду доказательств того, что долг не оплачивается по уважительной причине, лечение ФИО1 получает бесплатно.

То, что у должника отсутствуют денежные средства для оплаты всего долга, не является уважительной причиной по не оплате долга. В суд, об отсрочке или рассрочки судебного решения не обращался. Как пояснил ФИО1 суду, имеет источники дохода: заработная плата <данные изъяты>., работает в администрации У. образования слесарем; пенсия в размере <данные изъяты>

Судом учитываются законные требования взыскателя, имеющего право претендовать на скорейшее исполнение решения суда, а не затянувшийся на длительное время процесс исполнения судебного акта незначительными выплатами.

Таким образом, цель исполнительного производства- исполнительного документа и защита интересов кредитора – должна по возможности достигаться с наименьшими негативными последствиями для сторон исполнительного производства в целях обеспечения баланса интересов должника и взыскателя. Однако цель – исполнение судебного акта и защита интересов кредитора должна быть достигнута.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, и как следствие не находит оснований к понуждению судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. временного ограничения в отношении должника ФИО1

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО1 в суд не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании судебного пристава-исполнителя отменить ранее вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, в копии в трехдневный срок подлежит направлению в адрес сторон.

Дата вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Одинцова