Решение № 2-468/2017 2-468/2017(2-6531/2016;)~М-6531/2016 2-6531/2016 М-6531/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2017 по иску ОАО КБ «МАСТ – БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании по программе потребительского кредита физических лиц ОАО КБ «МАСТ-БАНК» простой – 10775 заключенной ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в сумме 593 707 руб. 11 коп. Просил также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 137 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указал на то, что по кредитному соглашению по программе потребительского кредита физических лиц ОАО КБ «МАСТ-БАНК» простой – 10775 заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., последней был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых. Согласно Договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Внесение платежей по кредиту ответчица осуществляла с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 593 707 руб. 11 коп. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования.

Ответчица в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны. Вместе с тем, в связи с затруднительным материально-финансовым положением просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и ФИО1, заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредита физических лиц ОАО КБ «МАСТ-БАНК» простой – 10775, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых. Согласно Договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Внесение платежей по кредиту ответчица осуществляла с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчицей исполнил в полном объеме, перечислив ей вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчица осуществляла с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается движением по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчицы перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 593 707 руб. 11 коп., данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица признала исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчицы перед банком по кредитному договору, составляет 593 707 руб. 11 коп., из которых: срочная задолженность -349 389 руб. 85 коп., просроченная задолженность – 94 098 руб. 76 коп., срочные проценты – 4 009 руб. 39 коп., просроченные проценты – 100 661 руб. 24 коп., пени по процентам – 24 472 руб. 75 коп., пени по просроченному кредиту – 21 075 руб. 12 коп., указанный расчет судом проверен.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованным, вместе с тем, определяя ее размер, учитывает конкретные обстоятельства, доводы ответчицы и считает предъявленный к взысканию размер неустойки явно завышенным, в связи, с чем суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы пеней по просроченным процентам до 15 000 руб., пеней по просроченному кредиту до 15 000 руб.

Как было указано выше, истцом также заявлены требования о расторжении кредитного соглашения, в связи с существенным нарушением ответчика условий Договора.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчицей условий Кредитного договора, а также учитывая, что до настоящего времени он не погасил образовавшуюся задолженность, суд также по требованию стороны – истца, расторгает кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчицы в местный бюджет государственную пошлину в размере 14981,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ОАО КБ «МАСТ – БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании по программе потребительского кредита физических лиц ОАО КБ «МАСТ-БАНК» простой – 10775 заключенное ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ – БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 578159,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 14981,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья