Решение № 2-1571/2024 2-1571/2024~М-1326/2024 М-1326/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1571/2024

66RS0015-01-2024-002227-25

Гражданское дело № 2-1571/2024

Мотивированное
решение

составлено 05.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указала, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 650 000,00 рублей, со сроком возврата до *Дата*. Ответчик возвратила часть денежных средств в размере 73 500,00 рублей. Оставшаяся сумма займа в размере 576 500,00 рублей ответчиком не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 576 500,00 рублей, пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 9 166,35 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 057,00 рублей /л.д. 4-5/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 18, 24, 25/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила мнение по иску, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 13/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа и подлинной расписки от *Дата*, ФИО2 взяла на себя обязательство по возврату суммы займа в размере 650 000,00 рублей. Расписка составлена рукописным способом, имеет паспортные данные ФИО2 и ее подпись, ее содержание позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ФИО2 суммы займа, дату и факт получения денежных средств, что не оспаривается сторонами /л.д. 13, 19, 29 CD-диск/.

Сторонами также не оспаривается факт частичного возвращения денежных средств в размере 73 500,00 рублей /л.д. 4-5, 13/.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2.2.1 договора займа сумма займа должна быть возвращена не позднее *Дата*, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу /л.д. 29 CD-диск/.

Учитывая, соглашение сторон по возврату денежных средств, размер пени составит 13 374,80 рублей, из расчета: 576 500,00 рублей х 232 дня (с *Дата* по *Дата*) х 0,01%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 330 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой предусмотренную договором плату за пользование займом, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 057,00 рублей /л.д. 29 CD-диск/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) задолженность по договору займа от *Дата* в размере 589 874,80 рублей, в том числе основной долг в размере 576 500,00 рублей, пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 13 374,80 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 057,00 рублей, а всего взыскать 598 931 (Пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская