Приговор № 1-137/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 03 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Никитенко О.В.

с участием прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников Филичкина А.А. представившего удостоверение ... и ордер ... Дзержинской коллегии адвокатов НСО, ФИО5 представившей удостоверение ... и ордер ... Дзержинской коллегии адвокатов НСО, ФИО6 представившего удостоверение ... и ордер ... Октябрьской коллегии адвокатов НСО.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...

...

...

...

...

... не

имеющей.

ФИО7 ...

...

...

...

...

...

ФИО4 ...

...

...

...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, ФИО7 и ФИО4, находились в магазине - киоске по продаже хлебобулочных изделий, расположенном по ...«...», в ..., где обратили внимание на Потерпевший №1, которая рассчитываясь за приобретенный товар, поставила имеющуюся при ней сумку на подставку для сумок, положила в нее купленный хлеб и денежные средства. При этом, Потерпевший №1 не закрыла замок-молнию на сумке и внутреннем боковом кармане, из которого были видны денежные купюры. После чего, Потерпевший №1 пошла на остановку общественного транспорта «...», расположенную около помещения указанного магазина-киоска, куда подъезжал автобус маршрута ..., государственный регистрационный знак «...», следовавший по маршруту «...» - «...».

В это время и в этом же месте у ФИО2, ФИО7 и ФИО4, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств, из внутреннего бокового кармана, находящейся при Потерпевший №1 сумки. С этой целью ФИО2, ФИО7 и ФИО4 вступив в предварительный сговор группой лиц, распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее разработанного плана ФИО2, ФИО7 и ФИО4, проследовали за Потерпевший №1 из помещения магазина-киоска на остановку общественного транспорта «Дом одежды».

Когда Потерпевший №1 стала заходить в заднюю дверь автобуса ..., следовавшего по маршруту: «...»-«...», находящегося на остановке общественного транспорта «...», ..., действуя согласно отведенной ей роли, опередила Потерпевший №1, первой вошла в заднюю дверь автобуса, остановилась на верхней ступени, блокировав вход в салон для Потерпевший №1, и с целью отвлечь внимание последней, своим телом толкнула Потерпевший №1 назад, к выходу, повернувшись к ней лицом. В это время, согласно распределённой роли, ФИО2 вошла в заднюю дверь указанного автобуса следом за Потерпевший №1, встала позади нее, просунула правую руку в незакрытую сумку, находящуюся в правой руке Потерпевший №1 и действуя тайно, похитила, достав из открытого внутреннего бокового кармана денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, зажав их в кулак.

В это же время и в этом же месте ФИО7 согласно отведенной ей роли, встала за ФИО2 в дверях автобуса, имитируя посадку в автобус, не давая дверям закрыться и не допуская начала движения автобуса по дальнейшему маршруту, тем самым обеспечивая ФИО2 и ФИО4 возможность беспрепятственно выйти из автобуса через не закрытую дверь и скрыться с места совершения преступления с похищенными денежными средствами.

Потерпевший №1 обнаружив, что со ступенек пройти в салон автобуса не может, её толкает ФИО4, а находящаяся у нее в руке, сумка с денежными средствами открыта, почувствовав, что в сумку кто-то залез, рукой схватила, находящуюся в сумке, правую руку ФИО2, в кулаке которой та удерживала похищенные денежные средства, и стала кричать, и требовать возврата принадлежащих ей денежных средств.

Осознавая, что их действия стали очевидными для Потерпевший №1 и пассажиров автобуса, ФИО2, ФИО7 и ФИО4, продолжили свои преступные действия согласно ранее достигнутой между ними договоренностью и распределением ролей, игнорируя законные требования Потерпевший №1. При этом ФИО4 согласно своей преступной роли продолжила, корпусом своего тела, блокировать проход Потерпевший №1 в салон автобуса, ФИО7 удерживала двери автобуса от закрывания, а ФИО2 тем временем удерживая в своей правой руке денежные средства, перехватила их левой рукой и передала ФИО3, тем самым открыто похитив их.

Потерпевший №1 осознавая, что похищенные у нее денежные средства переданы стоящей в дверях автобуса ФИО7, отпустила руку ФИО2. После чего ФИО7, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитив у Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей, выбежали из автобуса с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину не признала. На предварительном следствии ФИО2, поясняла, что она потеряла свой паспорт. Для восстановления паспорта она поехала в ... ДД.ММ.ГГГГ на такси «...». Примерно в 09 часов 30 минут она доехала до железнодорожного вокзала ..., где купила билет на электричку на 09 часов 40 минут до .... В 09 часов 40 минут она села на электричку и поехала в ..., приехала примерно в 11 часов. Будучи в ... направилась сразу в ПАО «...», расположенный по адресу: .... Находясь в банке, она оплатила штраф, на общую сумму ... рублей. После оплаты пошла в сторону остановки общественного транспорта «...», где зашла в паспортный стол, однако он не работал. После чего пошла в кафе, которое находится недалеко от отдела полиции, ходила в магазин, его наименование не помнит, после вышла погулять, и в 15 часов случайно встретилась у остановки общественного транспорта «...» со знакомой .... С ... они прогуливались, примерно до 17 часов. После чего она пошла на железнодорожный вокзал, купила билеты до .... Примерно в 18 часов выехала на электричке в ..., куда прибыла в начале 20 часов. В ... её не было в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась в ..., либо в пути следования в ... и в ....

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел полиции. Участвовала при производстве следственного действия – предъявления для опознания. В ходе проведения опознания потерпевшая Потерпевший №1 указала на неё, как на лицо, совершившее преступление. Считает, что Потерпевший №1 её оговаривает, она преступления не совершала. (т.3 л.д. 63-66, 164-167)

При последующих допросах в качестве обвиняемой, ФИО2 пояснила, что в момент совершения преступления находилась в ..., куда ездила вместе с мужем Свидетель №13 на автомобиле. На трассе сломался автомобиль, до ... они не доехали, вернулись назад. Место, до которого они доехали, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ когда они ездили в ..., при ней был сотовый телефон, номер которого не помнит. (т. 3 л.д. 234-237, т.6 л.д. 50-54)

Подсудимая ФИО3 вину не признала. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми находилась дома, возможно выходила погулять с детьми, точно сказать не может. Дома была её бабушка - ФИО41, кто был еще не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта «...» она не была. (т. 4 л.д. 1-2, 6-8)

Подсудимая ФИО4 вину признала частично. Суду пояснила, что совершила кражу денежных средств из сумки Потерпевший №1 одна, Потерпевший №1 не видела ее действий. В настоящее время она полностью возместила причиненный ущерб.

На предварительном следствии ФИО4 поясняла, что в детстве её бросили родители, она попала в детский дом. В возрасте 8 лет из детского дома её забрала ФИО2, оформив опекунство. В настоящее время она проживает с ФИО2 и её семьёй. У неё есть сотовый телефон с сим картой оператора «... 2» с номерами .... Телефон всегда находится с ней. Обе сим карты установлены в одном сотовом телефоне. У ФИО2 был сотовый номер телефона ..., которым та пользовалась около пяти месяцев, всегда ходила с телефоном и пользовалась указанным номером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась около пекарни, расположенной по ... «...», где увидела пожилую женщину, как теперь знает Потерпевший №1, которая пошла к пекарне. При этом с ФИО2, ФИО3 она не созванивалась. Рассчитываясь за товар Потерпевший №1 доставала из сумки кошелек. Рассчитавшись Потерпевший №1 положила кошелек в сумку, хлеб возможно тоже положила в сумку. Она стояла в магазине справа от Потерпевший №1 и все видела описанное ей, в магазине было много нерусских людей. Потерпевший №1 не закрыв замки на сумки выбежала на остановку «...», так как к остановке подошел автобус следовавший по маршруту .... Около автобуса стояли люди. В автобус в заднюю дверь она вошла первая. Она знала, что сзади неё поднимается Потерпевший №1, так как по действиям она поняла, что Потерпевший №1 собирается войти в указанный автобус. Следом за Потерпевший №1 вошли еще какие-то не знакомые ей нерусские люди. Она вытащила из сумки Потерпевший №1 денежные средства, с которыми выбежала из автобуса и которые потратила. Денежные средства она похитила тайно, Потерпевший №1 её за руку не хватала. Денежные средства она похитила без кошелька. (т.4 л.д. 96-99, 113-118, 234-237)

Пояснения подсудимых, суд признает не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Дом одежды». Зайдя в киоск по продаже хлебобулочных изделий, она увидела цыган, среди которых было около 5 женщин и 1 мужчина. Она прошла в киоск, приобрела хлеб. Она достала из сумки кошелек, достала из него мелкие денежные средства и рассчиталась за приобретенный товар. Рассчитавшись, кошелек положила внутрь большого отдела сверху документов, а наверх кошелька, положила приобретенный товар. После этого она вышла из киоска. Денежные средства в сумме 4800 рублей лежали во внутреннем кармане сумки, который не был закрыт. Сумку она повесила на правую руку. Она стала входить в заднюю дверь автобуса следовавшего по маршруту ... в сторону остановки «...». Впереди неё прошла женщина цыганской национальности, как потом она узнала ФИО4, которая, не поднявшись на верхнюю ступень автобуса, остановилась. Она по инерции пошла вверх и уперлась в ФИО4, которая в это время, двигаясь лицом в салон автобуса, толкнула её спиной, поднялась на площадку и повернулась к ней лицом. За ней в автобус вошла вторая цыганка. Когда вторая женщина оказалась позади неё, она почувствовала, что в её сумку кто-то проник. Она своей рукой схватила руку, увидела, что эта рука цыганки, вошедшей в автобус после неё. Увидела, что цыганка держит в руке её денежные средства, которые она ранее положила в карман сумки. ФИО4 в это время стояла сзади неё в салоне автобуса. Пойманная ей рука не могла принадлежать ФИО4. Рука принадлежала (как ей стало известно после опознания - ФИО2). ФИО4 находясь сзади неё, пыталась оттолкнуть её, что бы помочь ФИО2 освободить руку удерживаемую ей. Она стала громко кричать, требовать вернуть деньги, но Бондарева их крепко держала. В салон стала входить третья цыганка. Кондуктор увидела, что вокруг неё несколько цыган и между ней и цыганами «потасовка», сообщила об этом водителю. Водитель попытался закрыть дверь, однако не смог этого сделать, так как последняя цыганка не давала дверям закрыться. Пока она удерживала ФИО2 за руку, та второй своей свободной рукой перехватила денежные из кулака и передала их третьей цыганке стоявшей в дверях. Согласно, проведенного опознания, ей известно, что третья цыганка – ФИО7. После того как денежные средства ФИО2 передала ФИО7, учитывая, что её сзади толкала ФИО4, она отпустила руку ФИО2, так как осознавала, что денежные средства находятся у ФИО7 которая находится ближе к выходу. После того как она отпустила руку ФИО2 все три цыганки выбежали из автобуса, после чего дверь закрылась и автобус поехал. Она сразу из автобуса не вышла, так как находилась в стрессовом состоянии, доехала до ..., вышла из автобуса, пересела на другой автобус и доехала до отдела полиции, где обратилась с заявлением. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в сумме 4800 рублей, что является для неё значительным ущербом. Перепутать ФИО4 с ФИО7 она не могла, двери удерживала - ФИО7. В ходе проведения опознания, она твердо опознала: ФИО2, которая вытащила из кармана её сумки принадлежащие ей денежные средства, ФИО7, которая блокировала задние двери автобуса от закрытия, дабы сохранить возможность быстро покинуть автобус, ФИО4, которая вошла в автобус впереди неё, остановилась, толкнула её и полностью блокировала ей проход в автобус на заднюю площадку. (т.1 л.д. 76-78, 79-80, 93-98, 131-134, 144-149)

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 давала при очной ставки с ФИО4 (Том 1, л.д. 115-117), с ФИО3 (Том 1, л.д. 118-125), с ФИО2 (Том 1, л.д. 126-130)

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1», на предварительном следствии поясняла, что поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, она ехала в автобусе ... в сторону остановки «...» салон автобуса был наполнен пассажирами на половину. Она сидела около окна на передней площадке, рядом с входной дверью. Она услышала, как на задней площадке около двери кричит женщина. Повернув голову, увидела трех ранее известных ей женщин цыганской национальности, которых в последствии опознала. Она видела, что ФИО4 стояла около лестницы на задней площадке, около входной двери и не проходила в салон, хотя для этого достаточно места и ее передвижению ничего не мешает. Вторая женщина- ФИО2 стояла на ступеньках, и её удерживала за руку пожилая женщина русской национальности. Таким образом, при входе на заднюю площадку у дверей автобуса, между ФИО4 и ФИО2 была пожилая женщина. Водитель автобуса стал закрывать заднюю дверь, так как пожилая женщина кричала, что у неё, похитили денежные средства. Однако задняя входная дверь не закрывалась так как, в дверном проеме стояла третья женщина- ФИО7 и, упершись ногой, удерживает дверь от закрывания. Все три женщины вели себя активно и принимали участие в хищении. По действиям цыган было видно и понятно, что действуют они группой лиц, действия согласованы. Продолжалось все не более 5 минут. После того как пожилая женщина перестала удерживать ФИО2 за руку, все три цыганки выскочили на этой же остановке. Она слышала, как пожилая женщина говорила, что у неё похитили денежные средства. Относительно проведенных опознаний с её участием пояснила, что сначала она была допрошена по обстоятельствам уголовного дела и описанию преступников, затем ей было предложено участвовать в опознании лиц по фотографии, она согласилась. Перед проведением опознания по фотографии она указанных лиц в помещении отдела полиции не видела, и до опознания ей их никто не показывал. (т.2 л.д. 1,2, 35-37, 38-40,41-43, 44-47)

Свидетеля ФИО13 (Свидетель №2) поясняла в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов в магазин зашли граждане цыганской национальности, около 5 человек. Одна из женщин, ФИО7 ей была знакома, так ранее она её видела, так как она периодически заходила в «...», чтобы приобрести хлебобулочные изделия. (т.1 л.д. 150-151, 166-168)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был понятым при опознании. В кабинете находились: две девушки - сотрудники полиции, которые сидели на своих рабочих местах; парень, приглашенный тоже в качестве понятого и три похожие женщины, цыганской национальности. После этого следователь предложила ФИО4, занять среди статистов любое место. Опознаваемая и статисты были визуально одного возраста и похожи по телосложению и лицу, сидели на стульях. Потом в кабинет вошла Потерпевший №1, которая осмотрев присутствующих женщин, уверенно указала на ФИО4 и пояснила, что эта женщина вошла в автобус впереди неё, создала видимость «давки», не пропуская её вперед в автобус. Так же Потерпевший №1 пояснила, что в автобус сзади неё вошла вторая женщина вытащила у неё из сумки денежные средства, передала третьей, которая блокировала двери, затем все женщины скрылись.

Затем всех вывели из кабинета, он и второй понятой оставались в кабинете. Через некоторое время привели снова двух статистов и опознаваемую ФИО3, которая заняла место ... между статистами. Затем пригласили Потерпевший №1 Осмотрев сидящих в один ряд предоставленных для опознания женщин, Потерпевший №1 заявила, что опознает женщину под номером 2, сидящую по средине. Опознанная женщина, со слов Потерпевший №1, очень похожа на ту, которая блокировала двери в автобусе и которой были переданы денежные средства, похищенные у нее. Потерпевший №1 уверенно указала на ФИО7. (т.1 л.д. 87-89)

Свидетель Свидетель №4, на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он участвовал в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. Женщине, приглашенной в качестве опознающей, следователем были предоставлены для опознания фотографии, но он не помнит как происходило процедура опознания и что заявляла женщина. Опознающая пояснила, при каких обстоятельствах она видела опознанную женщину, но он точно не вспомнил. Ответ опознающей, был зафиксирован следователем в протокол следственного действия. По окончании производства следственного действия, следователь прочитала составленный протокол вслух и он его подписал. Следователь проводила три опознания и составляла три протокола (Том 2, л.д. 48-51)

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым. В его присутствии, женщина, фамилию которой он не помнит, внимательно осматривала три фотографии, и выбирала одну. Опознающая уверенно указывала на одну фотографию, при этом поясняла по каким приметам опознала именно эту фотографию, указывала прически, черты лица по которым опознала. Так же опознающая говорила, где видела женщину, которую опознала по фотографии. Замечаний, дополнений у присутствующих к протоколу проведенных следственных действий не поступило. (Том 2, л.д. 54-56)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6 пояснила, что ею проводились следственные действия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ предъявление для опознания по фотографии. Опознающей был свидетель в отношении которого следователем с согласия руководителя, вынесено постановление о сохранении данных о личности в тайне и присвоен псевдоним «Свидетель №1». До начала опознания Свидетель №1 была допрошена в качестве свидетеля, дала уверенные последовательные показания. В том числе описала приметы лиц совершивших преступление и описала действия каждого лица действующего в составе группы лиц по предварительному сговору. Со слов Свидетель №1, та хорошо запомнила внешние данные лиц совершивших преступление. Так как Свидетель №1 является засекреченной в ходе следствия личностью, опасается за свою жизнь и здоровье, опасается оказания на неё давления со стороны лиц совершивших преступление, было принято решение о производстве опознания лиц совершивших преступление, по фотографии.

После подготовки протоколов была приглашена опознающая, которой были разъяснены права и обязанности и она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, после того как опознающая заявила, что права и обязанности и ответственность ей ясны и понятны, ей в присутствии понятых для опознания были предоставлены первые три фотографии, наклеенные в протокол опознания по фотографии, она указала на одну из фотографий и пояснила, по каким приметам опознает данное лицо, также пояснила, что данная личность делала при совершении преступления. Номер опознанной фотографии, приметы и пояснения опознающей были указаны в протоколе. Протокол предоставлен всем присутствующим для ознакомления, ходатайств, дополнений не поступило. После того как все присутствующие заверили правильность составления протокола своими подписями, подобным образом были проведены еще два опознания.

Пояснила, что никто из присутствующих в кабинете не намекал, не принуждал и не указывал опознающей, кого ей необходимо опознавать и никто не заставляя опознающую, давать показания о том, что она опознала по фотографии лицо, которое совершило преступление. Опознающая в своем опознании не сомневалась, она уверенно указывала на одну фотографию из трех представленных. Перед тем как подписать протокола следственных действий все присутствующие лично знакомился с протоколами, никаких замечаний предложений не поступило. (Т. 2, л.д. 57-60)

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснил, что пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №18 были понятыми. В его присутствии опознающая, осмотрев фотографии вклеенные в протокол следственного действия, заявила, что опознает женщину под .... Своё заявление женщина сделала уверенно, не сомневаясь. При этом опознающая указала, что опознает женщину под ... по лицу, глазам и назвала еще приметы, по которым она уверена в своем выборе опознанного лица. Опознающая пояснила, что опознанная ей женщина заходила ДД.ММ.ГГГГ в магазин, приобретала хлебобулочные изделия.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №7, на предварительном следствии давал свидетель Свидетель №18

На следствии свидетель Свидетель №19, пояснил, что в июле 2019 участвовал в качестве понятого при предъявления лица для опознания. Статисты были визуально схожи с лицом, которое предлагалось для опознания. После разъяснения прав, следователь предложила опознаваемой занять любое место среди двух статистов. Опознаваемая заняла место посредине. Потерпевшая, осмотрев представленных на опознание указала на женщину сидящую посредине и пояснила, что опознает её по цвету волос, цвету глаз, сказала, что: «Я помню твои глаза», росту телосложению. Результат своего опознания потерпевшая заявила уверенно, опознающая не сомневалась. Потерпевшая рассказывала, что в автобусе было три женщины одна её стесняла в движениях, прижимала, а опознанную потерпевшая поймала за руку, когда последняя похитила у неё денежные средства. Что дела третья женщина он не помнит. Никаких сомнений в показаниях потерпевшей и в её выборе опознанной женщины не было. Потерпевшая не сомневалась. При производстве следственного действия из кабинета никто не выходил. (Том6 л.д.20-22 )

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что она работает официанткой в кафе «...», расположенном по адресу: ..., корпус ..., более года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В этот день посетителей было не много, в основном поток был в обед. Хорошо запомнила этот день, так как в последствии в кафе приходил сотрудник полиции, который интересовался, были ли в кафе ДД.ММ.ГГГГ лица цыганской национальности. Она ответила, что лиц цыганской национальности в кафе не было, были только постоянные клиенты, ранее не знакомых лиц она не видела. (Том 3, л.д. 51-52)

Свидетель Свидетель №9, в ходе следствия пояснил, что является владельцем кафе «...», расположенного по адресу: ..., корпус .... ДД.ММ.ГГГГ лица цыганской национальности кафе не посещали. (Том 3, л.д. 53)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на следствии следует, что маршрут ..., пункт отправления остановка общественного транспорта «...», окончание маршрута остановка общественного транспорта «...». На пути следования автобуса ... находятся остановки общественного транспорта в том числе: «...», «...», «...», «Поликлиника или ...», «...». Видео система в автобусе была неисправна.(Том 2, л.д. 61-68)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на линии маршрута ..., работал на автобусе «...», государственный номер автобуса «...», в качестве кондуктора была ФИО14 На остановку «...» автобус прибыл в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты. Подъехав к остановке он остановился, на выход было немного пассажиров. Посадка пассажиров осуществлялась в обе двери. Находясь на посадке, на указанной остановке, он услышал крик кондуктора, которая требовала закрыть заднюю дверь автобуса. Он увидел, что около автобуса на улице стояла цыганка, одну ногу она поставила на первую ступень, в место где дверь начинает свое движение при закрытии. Вторая нога у неё находилась на улице. Цыганка своими действиями блокировала заднюю дверь автобуса, не давая двери возможность автоматического закрытия. На ступенях автобуса стояла вторая цыганка и на задней площадке, сразу около ступеней стояла третья цыганка. Между второй и третьей цыганкой была пожилая женщина, которая, что-то кричала. По действиям, в зеркало заднего вида он видел, что между пожилой женщиной и второй и третьей цыганок происходит какое-то движение. Словно они не могут разойтись при выходе из автобуса, что бы кто-то кого-то толкал или наносил удары, он не видел. Увидев, что в салоне происходят непонятные действия и слыша требования кондуктора о закрытии двери он нажал кнопку для автоматического закрытия двери, однако действия первой цыганки не позволяли двери закрыться, в то время как между второй и третьей цыганкой и пожилой женщиной происходили описанные им ранее действия. Через несколько секунд цыганки все втроем выбежали из автобуса, после чего двери автобуса закрылись и они продолжили движение по маршруту. В пути следования пожилая женщина рассказала, что три женщины цыганской национальности у неё похитили денежные средства, назвать сумму точно не может, что-то около ... рублей. Из кармана или из сумки были похищены денежные средства, сказать не может. (Том 2, л.д. 69-73)

Свидетель Свидетель №12, показания которого оглашены, на следствии заявлял, что летом 2019 года, он ехал в автобусе ... от ООТ «...», сидел на заднем сидении на против входной двери. На ООТ «...» в автобус входили люди, между пассажиром женщиной и цыганками произошел конфликт, так как женщина обнаружила, что цыганки пытались у нее, что-то похитить. Он сидел и смотрел в свой телефон, когда услышал крики женщины и женщин цыганской национальности, понял лишь суть, что кто-то, что-то пытался похитить или похитил. Это все происходило при входе в автобус на ступеньках задней двери и задней площадке. Конфликт продолжался не более 1-й минуты, после этого женщины цыганской национальности выбежали из автобуса, куда они побежали, не видел. Женщина, которая кричала, что в отношении неё совершены противоправные действия осталась в автобусе (Том 2, л.д. 115-116)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №17, пояснял, что он проживает с семьей, а именно у него 6 малолетних детей, с мамой ФИО15, гражданской супругой ФИО3, а ФИО4 является родной племянницей его супруги – ФИО7. У ФИО4 есть родной дядя – Свидетель №13у которого супруга ФИО2, которая в 2005 году забрала ФИО4 из детского дома. С 2005 года ФИО4 проживала в семье Б-вых. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома. У него были выходные дни. Видел ли он ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он точно не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ к ним домой она не приходила. Где находилась ФИО4 ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ его жена – ФИО3 весь день находилась дома и никакого преступления не совершала, т.к. была вместе с ним.. Кроме него, жены и детей дома никого не было. Со слов ФИО2 ему стало известно, что та была в .... ДД.ММ.ГГГГ позвонила его жена и сообщила, что её задержали сотрудники полиции. Он приехал в отдел полиции и передал паспорт на имя ФИО3 (Том 2, л.д. 121-122,123-126)

В суде свидетель Свидетель №13, пояснил, что ФИО2 доводится ему гражданской женой, они ведут общее совместное хозяйство и воспитывают совместных детей. ФИО7 ..., доводится ему родной сестрой и сожительствует с Свидетель №17. В настоящее время ФИО4 совершеннолетняя и проживает отдельно от них. В их семье имеется постоянный номер телефона у ФИО2 с абонентским номером .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 – 15 часов он и ФИО2 поехали на имеющейся у них в собственности автомобиле марки «АВТО» темного цвета в ..., с целью оформления проездных документов на детей. Не доезжая ... на трассе, на машине слетел ремень. Пока он поменял ремень, который у него был в запасе, пока ФИО42 привез ему на такси ключи, прошло много времени, он закончил ремонт автомобиля своими силами, около 20 часов, после чего они с ФИО2 вернулись домой. Данное преступление ФИО2 не совершала.

Свидетель Свидетель №14 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 по 17 часов она гуляла во дворе своего дома. Мать -ФИО2 и отец – Свидетель №13 на машине уехали в ... делать документы. Мама в указанный день такси не вызывала и на электричке не ездила, мама ездила с папой на машине. Её братья ДД.ММ.ГГГГ тоже гуляли во дворе дома, играли в футбол. Никто никуда из детей со двора дома не уходил. Бабушки ДД.ММ.ГГГГ весь день находились дома. В гости к ним ДД.ММ.ГГГГ никто не приходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ папа, мама, сестра были дома. Папа и мама поехали в 14 часов, на принадлежащем папе автомобиле «АВТО» в ... для оформления документов. Домой с тренировки он вернулся в 17 часов. Родителей дома не было, родители вернулись около 22 часов, сделали ли родители документы или нет, ему не известно. (Том 2, л.д. 137-141)

На следствии свидетель Свидетель №16 относительно детализации абонента +... (ФИО2) и его передвижения ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, телефон мог находится в районе ООТ «...», так как входящий звонок в 16 часов 07 минут принимала базовая станция в зоне обслуживания которой находится ООТ «...». Затем абонент перемещался в район пересечения ... и ... в 16 часов 32 минут. В период с 20 часов по 02 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер был вне зоны действия сети то есть был отключен. В период с 16 часов 32 минут до 20 часов абонент перемещался в районе правого берега ..., ....(Том 3, л.д. 16-19)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей под псевдонимом «Свидетель №1», ФИО13 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №16, т.к. их пояснения логичны, категоричны и дополняют друг друга, согласуются между собой. Свидетели близко не знакомы с подсудимыми, каких-либо неприязненных отношений к ним не имеют, а соответственно не являются заинтересованными по делу лицами.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №17, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку ничем объективно не подтверждаются, наоборот опровергаются последовательными показаниями других свидетелей и потерпевшей, а так же материалами уголовного дела, приведенными судом далее. Кроме того, данные свидетели являются близкими для подсудимых лицами, а соответственно заинтересованы в разрешении дела по существу.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

-заявлением Потерпевший №1 в котором она указала, что на остановке общественного транспорта «...» зашла в киоск (хлебный) купить хлеб. В киоске были цыгане. Купив хлеб и положив его в сумку, она вышла из магазина и сразу увидела автобус ... государственный номер ...», стала заходить в автобус на заднюю площадку. За ней стали заходить цыгане, которые специально её толкнули, в это время цыганка залезла ей в сумку. Она почувствовала это и поймала цыганку за руку, у цыганки в руке были зажаты её денежные средства в сумме ... рублей. Она держала цыганку, цыгане зажали её в «кольцом», перехватили денежные средства и выскочили на улицу. Кондуктор, попросила водителя заблокировать двери автобуса, но одна из цыганок не давала дверям закрыться, упершись в дверях.(Том 1, л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автобус «...» государственный регистрационный знак ... ...». В автобусе две двери, предназначенные для посадки пассажиров. Двери открываются путем складывания створки двери в правую сторону. При открытых дверях правый поручень для пассажиров находится на сложенной части двери. Слева поручень неподвижно установлен и крепится к внутренней части салона. В автобусе две ступени для подъема пассажиров в салон автобуса. (Том 1, л.д. 65-70)

-протоколом осмотра сумки потерпевшей Потерпевший №1, черного цвета с рисунком в виде человечков, размером 30х50 см., оборудованная замком «молния». Имеющая одно отделение, на внутреннем подкладе которого, справа имеется карман, оборудованный замком «молния». (Том 1, л.д. 71-73, 105-109,110-113)

-протоколом осмотра места происшествия -остановки общественного транспорта «...», которая находится у торгового павильона по ... «...». (Том 1, л.д. 170-194)

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут находилась на задней площадке автобуса ... на ООТ «...», пыталась похитить кошелек с денежными средствами, принадлежащий женщине славянской внешности.(Том 2, л.д.12-17,34)

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО2 ...., которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут находилась на задней площадке автобуса ... на ООТ «...», пыталась похитить кошелек с денежными средствами, принадлежащий женщине славянской внешности.(Том 2, л.д.18-23,34)

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут находилась на задней площадке автобуса ... на ООТ ...», пыталась похитить кошелек с денежными средствами, принадлежащий женщине славянской внешности.. (Том 2, л.д.24-28,34)

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в автобусе ... на остановке общественного транспорта «Дом одежды», взяла денежные средства из её сумки и передала их другой женщине. (Том 1 л.д. 81-82)

-протоколом предъявления лица для опознания согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО4, по глазам, овалу лица, губам, по носу. Данную женщину она видела в автобусе маршрута ..., опознанная поднялась в автобус впереди неё, остановилась. Из-за неё, она остановилась, а другая женщина забрала у неё из сумки денежные средства в размере ... рублей и передала третьей женщине, которая находилась в проходе и держала двери. (Том 1 л.д. 83-84)

-протоколом предъявления лица для опознания согласно которому потерпевшая опознала ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в автобусе ... на остановке общественного транспорта «...» взяла денежные средства из рук женщины цыганской национальности, которая вытащила из её сумки денежные средства в сумме ... рублей. Опознанная женщина стояла в дверях автобуса, держала их, что бы они, не закрылись. (Том 1, л.д. 85-86)

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии согласно которому свидетель Свидетель №2 (ФИО13) опознала ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов заходила в магазин «...», по ..., купила хлебобулочные изделия. (Том 1, л.д. 152-154)

-справкой ПАО «...», согласно которой предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 12 часов, установленных на входе в дополнительный офис .../.... (Том 3, л.д. 32-33)

Доказательства, которые представила сторона обвинения, суд признает полученными в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, их совокупность дает основания признать вину ФИО2, ФИО3, ФИО4, установленной и доказанной.

Судом проверена версия подсудимых ФИО7 и ФИО2 о том, что в период инкриминируемого им преступления, они находились в другом месте, а так же заявление ФИО4 о совершении ею одной преступления. Данные заявления подсудимых суд признает не соответствующими действительности, поскольку их заявления ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергаются не только последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, признанными судом достоверными и приведенными судом ранее, но и другими доказательствами. Пояснения ФИО2 о наличии у нее алиби, нахождении ее за пределами города, не последовательны.

Так, заявление ФИО2 о поездке в ... с целью оформления документов опровергается докладной запиской начальника ОВМ МО МВД России «...», согласно которой ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания государственных услуг в сфере миграции не обращались. (Том 3, л.д. 35), а так же справка начальника ОВМ МО МВД России «Искитимский», от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вопросом о замене, утрате паспорта не обращалась (Том 3, л.д. 170)

Как следует из детализации соединений абонентского номера находящегося в пользовании у ФИО2 ..., с указанием места положения базовых станций, предоставленной ООО «...», ФИО2 в течении ДД.ММ.ГГГГ находилась в ..., передвигалась по городу и не выезжала за его пределы. Так, из сведений содержащихся в данном документе следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонент 799302898225 находился в зоне действия базовых станций в: 05:46 -11:10 ...; 11:11 ...; 11:13 – 11:15 ... корпус 128; 11:31 ... корпус 3; 11:44 - 11:45 ...; 11:58 - 11:59 ... корпус ...; 12:08 – 12:10 ...; 12:10 - 15:23 ...; 15:26 ... г; 15:30 ...; 15:38 ... ...; 16:07 ... корпус128; 16:32 ... 1; 17:45 – 17:46 ...; 19:58 – 20:02 ... проспект, 184; ДД.ММ.ГГГГ с 01:46 по 07:57 .... (Том 3, л.д. 8-15). Кроме того, во время совершения преступления, как следует из этой же детализации, телефон ФИО2 выходил в эфир с использованием базовой станции установленной по ... ..., в непосредственной близости от места происшествия.

Заявление ФИО7 о том, что она весь день ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе с Свидетель №17 и тот со своего номера телефона звонил на номер телефона ФИО2, опровергается сведениями содержащимися в детализации соединений абонентского номера находящихся в пользовании у Свидетель №17, с указанием места положения базовых станций, предоставленной ООО «...».

Из данного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера ... находящегося в пользовании у Свидетель №17 не было соединений с абонентским номером ... находящимся у ФИО2. А, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 перемещался по городу Новосибирску, не находился дома, поскольку абонентский номера находящийся в пользовании у Свидетель №17 выходил в эфир с использованием базовых станций в: 11:51 ...; 13:33 ...; 17:39 -17:55 ...; 18:45 – 18:22 ...; 20:20 Красный проспект ... ...; 22:08 – 22:09 ул. ...; 23:17 ...; 23:29 ул. ... (Том 3, л.д. 5-7).

Исходя из показаний потерпевшей и свидетелей, непосредственных действий каждой подсудимой, суд признает, что ФИО2, ФИО7 и ФИО4, действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку непосредственно до совершения активных действий, направленных на хищение чужого имущества, они договорились похитить имущество и фактически распределили между собой роли, во время совершения преступления каждая подсудимая выполняла отведенную ей роль. После хищения имущества подсудимые скрылись с места совершения преступления. Подсудимых совершали активные совместные и согласованные действия, действовали с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совместно распорядились похищенным. Совершение преступления без согласования действий и распределения ролей между подсудимыми, было бы невозможно.

ФИО2, ФИО7 и ФИО4 действовал в отношении Потерпевший №1 открыто, поскольку завладение имуществом, было очевидно для потерпевшей. ФИО2, ФИО7 и ФИО4 понимали, что Потерпевший №1 осознавала характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство, завладели чужим имуществом, а в последствии распорядились им по своему усмотрению.

Суд, квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ... ФИО2 ...

ФИО3, ...

ФИО4 ...

Принимая во внимание поведение подсудимых в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд считает, что данные преступления ФИО2, ФИО7 и ФИО4 совершили в состоянии вменяемости, а потому за его совершение они подлежат наказанию.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4, не имеется.

ФИО2 имеет пять несовершеннолетних детей, что судом учитывается как смягчающие её наказание обстоятельства. Отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым ФИО2 не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.3 л.д.201,218). ФИО2 не надлежащим образом контролирует поведение и образование своих детей, не занимается их воспитанием, отказывается идти на контакт с педагогами (т.3 л.д.206-213, 216), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

ФИО3 проживает с мужчиной у которого трое несовершеннолетних детей и с которым имеет совместных двоих несовершеннолетних детей (т.4 л.д.72-76), имеет заболевания (т.3 л.д.112). Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым ФИО3 не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.62, 71), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, добровольно в полном объеме возместила причиненный потерпевшей (Том 5 л.д. 36). Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья (т.4 л.д.213), суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства ФИО4. Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.170). Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 без назначения наказания, или освобождения их от наказания в порядке ст. 81 УК РФ. Отсутствуют так же основания для предоставления ФИО2 и ФИО3 отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ.

При этом, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении подсудимых исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ним правила ст.64 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни их семей, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности всех подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

С учетом сведений о личности подсудимых, их материального положения, суд не назначает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей не заявлен гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ..., ФИО7 ... и ФИО4 ..., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, каждой.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком по 1 (одному) году, каждой.

Возложить на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанности периодически являться на регистрацию в орган ведущий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ... К.Р. оставить прежней – подписку о невыезде.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив их из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства- документы, СД-диски, находящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий (....

....