Решение № 12-36/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36(1)2020г. 64RS0045-01-2020-000711-59

14 апреля 2020 года п. Дубки


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №-И/12-641-И/64-29 по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-И/12-641-И/64-29 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 23 января 2020 года главный врач Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 в качестве должностного лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В своей жалобе главный врач ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО1 выражает своё несогласие с вышеуказанным постановлением и просит суд его отменить, указывая, что ГУЗ СО «Саратовская РБ» является государственным учреждением, не преследующим своей целью извлечение прибыли; финансирование деятельности указанного учреждения является строго целевым и осуществляется в основной своей массе из средств фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области и бюджета Саратовской области; нарушение сроков проведения обязательных освидетельствований работников имело место лишь из-за несвоевременного финансирования данного мероприятия бюджетом области и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания указанное правонарушение было устранено, в связи с чем её вина в совершении инкриминируемого ей правонарушения отсутствует.

В судебное заседание заявитель и защитник не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекции труда в Саратовской области был выявлен факт обеспечения ГУЗ СО «Саратовская районная больница» допуска до работы лиц, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно водители скорой помощи ФИО4 (трудовой договор № от 20 сентября 2010 года), ФИО5 (трудовой договор № от 17 мая 2013 года), ФИО6 (трудовой договор № от 01.01.2006 года), ФИО7 (трудовой договор № от 27 января 2016 года) и другие водители автомобилей СМП ГУЗ СО «Саратовская районная больница» не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, и не были отстранены работодателем от трудовых обязанностей.

Указанное явилось основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области 20 января 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

Из содержания протокола №-И/12-421-И/64-29 об административном правонарушении от 20 января 2020 года (т. 1 л.д. 53-60) следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя (главного врача) ГУЗ СО «Саратовская районная больница», с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО1 также было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области в отсутствие законного представителя (главного врача) ГУЗ СО «Саратовская районная больница», с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из имеющегося в материалах дела определения от 20 января 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 51-52), усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО1 было назначено к рассмотрению Государственным инспектором труда на 11 часов 40 минут 23 января 2020 года с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом сведения об извещении законного представителя (главного врача) ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в представленных суду материалах дела, отсутствуют, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом участие в деле защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации предусмотренных законом прав законного представителя ГУЗ СО «Саратовская районная больница», являющегося основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, и не освобождало Государственного инспектора труда от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, не может быть признано соответствующим закону, так как лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности лично знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права.

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении 23 января 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении законного представителя (главного врача) ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление №-И/12-641-И/64-29 от 23 января 2020 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Саратовской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Саратовской области необходимо учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №-И/12-641-И/64-29 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 23 января 2020 года, которым главный врач Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 в качестве должностного лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: