Решение № 2-1576/2021 2-1576/2021~М-1208/2021 М-1208/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1576/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО3, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля BMW 530D XDRIVE, VIN №, государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого, ФИО3 продал ФИО2 автомобиль BMW 530D XDRIVE, VIN №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, номер двигателя № по цене 2360000 рублей.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2020г., ФИО3 передал вышеуказанный автомобиль с документами (ПТС №, №) и получил денежные средства в размере 2360000 рублей от ФИО2.

14.10.2020г. при постановке на учет указанного транспортного средства на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г.Тольятти Самарской области истцу стало известно, что приобретенное транспортное средство - автомобиль BMW 530D XDRIVE, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, номер двигателя № судебным приставом-исполнителем наложен арест на основании судебного приказа от 14.05.2020г. выданного судебным участком №6 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской республики в рамках гражданского дела №2-959/2020.

12.10.2020г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль BMW 530D XDRIVE, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, номер двигателя № в связи с наличием у ФИО3 кредитной задолженности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГИБДД У МВД России по г.Тольятти

Определением Ставропольского районного суда Самарской области 22.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, а также посредством передачи телефонограммы в порядке ч.1 ст.113 ГПК РФ. Согласно телефонограммы, полученной от ответчика, он исковые требования признает в полном объеме, так как автомобиль продан ФИО2 При заключении договора купли-продажи от 01.09.2020г. ему не было известно о том, что 14.10.2020г. судебный пристав- исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия, так как проживает за пределами Самарской области.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевск ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя ГИБДД РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Собственник автомобиля ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>-А на период с 16.07.2019г. по 16.07.2022г., автомобиль находится в его владении, что определяет подсудность настоящего дела Ставропольскому районному суду Самарской области.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого ФИО3 продал ФИО2 автомобиль BMW 530D XDRIVE, VIN №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, номер двигателя № по цене 2360000 рублей. Согласно п.4 договора покупатель получил от продавца денежные средства в размере 2360000 рублей, что также подтверждается письменной распиской, составленной ФИО3

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.5 договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2020г. право собственности на транспортное средство BMW 530D XDRIVE, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, переходит к покупателю с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства BMW 530D XDRIVE, VIN №, государственный регистрационный знак № с 01.09.2020г. является ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Устиновского района г.Ижевск Удмуртской Республики по делу №2-959/2020, вступившему в силу 16.06.2020г., на предмет взыскания задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54658 рублей 27 копеек судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым взыскателем по исполнительному производству является третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», должником – ФИО3

14.10.2020г. на имущество должника ФИО3 автомобиль BMW 530D XDRIVE, VIN №, государственный регистрационный знак № №двигателя №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В силу статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества именно заявитель должен доказать право собственности на это имущество.

Как указывалось ранее, ФИО2 является собственником транспортного средства BMW 530D XDRIVE, VIN №, государственный регистрационный знак № с 01.09.2020г.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия судебным приставом – исполнителем в отношении данного имущества постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 130, 131, 307, 310, ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, наложенного Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевск ФИО4 от 14.10.2020г. в отношении следующего транспортного средства: БМВ 530D XDRIVE, ДД.ММ.ГГГГв., г/н №, VIN №,черного цвета, номер двигателя: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 г.