Решение № 12-1860/2025 12-995/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-1860/2025

12-1860-2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2026 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1, защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 31.07.2025 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 31.07.2025 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным ФИО1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе на постановление указывает на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит учесть, что его не извещали надлежащим образом о рассмотрении дела, а также просит учесть, что при рассмотрений в дальнейшем судом дела об админситарвтином правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, по тем же событиям правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по мнению автора жалобы, мотоцикл не признан судом транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу. просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Настаивают на том, что мотоцикл Хонда Lead 100 без г.р.з. не является транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство, приходит к следующему.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут уд. 17 по <адрес> массива Дунай Морозовского гп. Всеволожского района Ленинградской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом Хонда Lead 100 без г.р.з. в состоянии опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем, иными документами, видеозаписью оформления административного материала, осмотренной при рассмотрении дела по существу.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи Дозор 77.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, сомнений в обоснованности его составления у суда не имеется.

Таким образом выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

Право на защиту ФИО1, его право на участие в рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не нарушено, ФИО1 извещался мировым судьей р о рассмотрении дела посредством СМС- уведомления, на данный способ извещения ФИО1 выразил свое согласие при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы относительно того, что мотоцикл Хонда Lead 100 без г.р.з. не является транспортным средством, является средством индивидуальной мобильности, суд учитывает следующее.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 названного Кодекса понимаются:

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

- трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

- транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами. Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право. Статья 26 данного Федерального закона определяет условия получения права на управление транспортными средствами и в пункте 1 предусматривает, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие соответствующее профессиональное обучение.

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Под средством индивидуальной мобильности (СИМ) понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (абз. 56 п. 1.2 Правил дорожного движения).

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом вышеприведенные пункты Правил дорожного движения, не свидетельствуют о том, что ФИО1 перемещался на средстве индивидуальной мобильности. ФИО1 управлял механическим транспортным средством.

Наличие постановления мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым прекращено дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1, применительно к диспозиции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, не влечет безусловного прекращения дела в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено, законных оснований для прекращения дела, как на том настаивает автор жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 31.07.2025 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: