Приговор № 1-52/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 5 июня 2018 года

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Рябцевой Е.П., представившей удостоверение № 520 и ордер № 4 от 01.03.2018 года,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 17.40 часов 25.02.2018 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим псевдоним (никнейм) ***» (***), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя цель обогащения путем совершения незаконного, корыстного сбыта синтетических наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Мелекесского района и г.Димитровграда Ульяновской области в крупном размере.

При этом вышеуказанное неустановленное лицо, использующее псевдоним (никнейм) ***» (***), и ФИО1 распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное следствием лицо, использующее псевдоним (никнейм) ***» (***), должно было приобретать у известных только ему источников синтетические наркотические средства, фасовать указанные наркотические средства в удобную для сбыта упаковку, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта, помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, из которых наркотические средства должен был в последующем забрать ФИО1, и сообщать об их местонахождении последнему, а также посредством мобильной связи с использованием централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети «Интернет» Telegram (Телеграм), действуя под псевдонимом (никнеймом) ***» (***), приискивать приобретателей синтетических наркотических средств, сообщать им о месте нахождении тайников с наркотическими средствами, откуда приобретатели должны были их в последующем забрать, договариваться с ними о количестве и стоимости сбываемых наркотических средств и получать от них в качестве оплаты денежные средства. При этом в соответствии с ранее достигнутой договоренностью за каждый организованный ФИО1 тайник с наркотическими средствами неустановленное следствием лицо, использующее псевдоним (никнейм) ***» (***) в качестве вознаграждения должно было перечислять денежные средства на используемые ФИО1 виртуальные счета QIWI-кошельков денежные средства.

В свою очередь, ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был получать от неустановленного следствием лица, использующего псевдоним (никнейм) ***» (***), расфасованные синтетические наркотические средства в удобной для сбыта упаковке, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с неустановленным следствием лицом, использующим псевдоним (никнейм) ***» (***), незаконного сбыта, а также по указанию последнего помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, откуда их в дальнейшем должны были забирать приобретатели данных наркотиков, а также сообщать посредством мобильной связи с использованием централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети «Интернет» Telegram (Телеграм) неустановленному следствием лицу, использующим псевдоним (никнейм) ***» (***), о месте нахождения тайников с находящимися в них синтетическими наркотическими средствами.

Реализуя совместные преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное следствием лицо, использующее псевдоним (никнейм) ***» (***), в неустановленный период времени, но не позднее 17.40 часов 25.02.2018 года, поместило в тайник, расположенный в 50 метрах от д. 7 «а» по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области, «закладку» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованные для дальнейшего сбыта в 24 стрип-пакета, общей массой 4,883 г., после чего о местонахождении указанной закладки с вышеперечисленным наркотическим средством неустановленное следствием лицо, использующее псевдоним (никнейм) ***» (***), посредством мобильной связи с использованием централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети «Интернет» Telegram (Телеграм) сообщило ФИО1

В неустановленный период времени, но не позднее 17.40 часов 25.02.2018 года, ФИО1, исполняя свою роль в совершении преступления, с целью дальнейшего совместного с неустановленным следствием лицом, использующим псевдоним (никнейм) ***» (***), незаконного сбыта, извлек из тайника, на участке местности расположенном в 50 м от д. 7 «а» по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области, «закладку» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованные для дальнейшего сбыта в 24 стрип-пакета, общей массой 4,883 г., в крупном размере, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного сбыта неопределенному кругу лиц.

О своих действиях ФИО1 посредством централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети «Интернет» Telegram (Телеграм) сообщил неустановленному следствием лицу, использующему псевдоним (никнейм) ***» (***).

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт синтетических наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 и неустановленному лицу, использующему псевдоним (никнейм) ***» (***), не удалось по независящим от них причинам, так как 25.02.2018 года в 17.40 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле д. *** по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области.

25.02.2018 года в период времени с 19.05 час. по 19.20 час. в ходе личного досмотра ФИО1, в автомашине УАЗ 1964 *** регион, припаркованной на участке местности, расположенном у д. *** по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области было обнаружено и изъято вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованные для дальнейшего сбыта в 24 стрип-пакета, общей массой 4,883 г., в крупном размере, которое ФИО1 совместно с вышеуказанным неустановленным лицом, действующим под псевдонимом (никнеймом) ***» (***), незаконно намеревались сбыть потребителям наркотических средств.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, а сбываемое им совместно с вышеуказанным иным лицом, действующим под псевдонимом (никнеймом) ***» (***), вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованные для дальнейшего сбыта в 24 стрип-пакета, общей массой 4,883 г., было изъято из незаконного оборота. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и вышеуказанного неустановленного лица, действующего под псевдонимом (никнеймом) ***» (***), причинам.

Подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что действительно по предварительному сговору с лицом, действующим под псевдонимом (никнеймом) ***» (***), распределив роли, он 25.02.2018, забрав в 50 метрах от д. 7 «а» по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области, «закладку» наркотика, должен был с целью незаконного сбыта помещать наркотические средства в тайники. Однако осуществить задуманное не удалось, т.к. сотрудниками полиции 25.02.2018 года в период времени с 19.05 час. по 19.20 час. в ходе личного досмотра ФИО1, в автомашине УАЗ 1964 *** регион, припаркованной на участке местности, расположенном у д. *** по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждена следующими доказательствами.

Свидетель А. суду показал, что 25.02.2018 года им была получена оперативная информация о незаконных приобретении, хранении и сбыте синтетических наркотических средств ФИО1. 25.02.2018 с целью пресечения преступной деятельности и задержания ФИО1 с разрешения врио начальника МО МВД России «Димитровградский», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении ФИО1 Также была получена оперативная информация, что ФИО1 25.02.2018 года будет находиться на выезде из с. *** Мелекесского района Ульяновской области и что он будет передвигаться на автомашине ВАЗ 2113 г/н *** рег., в связи с чем для проведения мероприятия были привлечены сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». После чего совместно с Г. прибыли на участок местности, расположенный у д. *** по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области. Около 17.40 час этого же дня, на трассе прилегающей к ранее указанному участку местности сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина ВАЗ 2113 г/н *** регион. После проверки документов было установлено, что за рулем данной автомашины находился ФИО1, на пассажирском сиденье находился П.. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего было изъято наркотическое средство «соль». ФИО1 пояснил, что приобрел его в с.*** для дальнейшего сбыта. При этом адрес закладки ему сообщил пользователь «***» через приложение «Телеграм».

Свидетель Г. дал суду показания по сути аналогичные показаниям свидетеля А. Однако указал, что со ФИО1 после задержания не беседовал.

Свидетели Ф. и К. дали суду по сути аналогичные показания, что 25.02.2018 года им поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Димитровградский» о необходимости проезда к участку местности расположенному около дома № *** по улице *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области для оказания содействия сотрудникам ОНК МО МВД России «Димитровградский». Проехав на данный участок им было поручено остановить автомашину ВАЗ 2113 г/н *** регион, за рулем которой должен был находится ФИО1, **.**.**** года рождения. Около 17.40 час этого же дня, на трасе прилегающей к ранее указанному участку местности показалась автомашина ВАЗ 2113 г/н *** регион, ими было принято решение остановить указанную автомашину. После проверки документов ими было установлено, что за рулем данной автомашины находился ФИО1, на пассажирском сиденье находился ФИО2. В этот момент к ним подошли сотрудники А. и Г., сообщили данным гражданам, что те задержаны.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля М1. следует, что 25.02.2018 в служебном автомобиле у д. *** по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах последнего было обнаружено и изъято 24 полимерных свертка черного цвета, в каждом свертке аналогично упакованные стрип-пакеты прозрачного цвета с порошкообразным веществом. ФИО1, пояснил, что в ходе его личного досмотра было изъято 24 полимерных свертка, в которых находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел у пользователя «***», через приложение «Телеграм», и забрал закладку 25.02.2018 года в с. *** Мелекесского района Ульяновской области. Т 1 л.д. 222-224

Свидетель Щ. суду показала, что 25.02.2018 приблизительно в 18.00 ч. от начальника дежурной смены МО МВД России «Димитровградский» ей поступило указание проехать в составе СОГ в с.*** Мелекесского района Ульяновской области. Она, в составе СОГ, совместно с оперуполномоченным ФИО3, специалистом ФИО4, проехали к д. *** по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области, где находились сотрудники А. и Г.. Затем они подошли к ранее незнакомым ей, стоящим возле автомашины ВАЗ 2113 г.н. *** регион гражданам, которые представились ФИО1 и ФИО2. Ей был произведен осмотр места происшествия и автомобиль. Осмотр прерывался для проведения личного досмотра ФИО1 и П.. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в ходе его личного досмотра было изъято 24 полимерных свертка, в которых находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел у пользователя «***», через приложение Телеграмм, и забрал закладку 25.02.2018 года в с. *** Мелекесского района Ульяновской области. Далее по указанию ФИО1 группа проехала на участок местности, расположенный в 50 метрах от д.7 а по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области, в осмотре принимал участие ФИО1, который пояснил, что именно на данном участке местности он 25.02.2018 года около 16.00 час. забрал оптовую закладку, а именно 24 свертка, которые находились в полимерном свертке черного цвета, в которых находилось наркотическое средство «соль». Данные свертки со слов ФИО1 находились в алюминиевой банке, банку тот в последствие выбросил по пути. Пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого-либо давления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Б. дали по сути аналогичные показания о том, что 25.02.2018 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. На что они согласились, после этого они вместе с сотрудниками проехали в с. *** Мелекесского района Ульяновской области. В их присутствии были произведены осмотры места происшествия и личные досмотры 2 задержанных лиц. В ходе личного досмотра у ФИО1 в трусах обнаружили и изъяли более 20 полимерных свертков черного цвета, в каждом свертке аналогично упакованные стрип-пакеты прозрачного цвета с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в ходе его личного досмотра были изъяты полимерные свертки, в которых находилось наркотическое средство «соль», которое тот приобрел через интернет, и забрал закладку 25.02.2018 года в с. *** Мелекесского района Ульяновской области. Далее по указанию ФИО1 группа проехала на участок местности расположенный в с.*** Мелекесского района Ульяновской области. Там тоже был произведен осмотр места происшествия. ФИО1 показал участок местности, где он 25.02.2018 года около 16.00 час. забрал оптовую закладку наркотика. Ход и результат действий сотрудников полиции были отражены в протоколах, где все участвующие лица расписались.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний М. (т.1 л.д. 172-174) и Б. (т.1 л.д. 175-177) следует, что первый осмотр места происшествия проходил у д. *** по улице *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области, где стояла автомашина ВАЗ 2113 г/н *** регион, при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято 24 полимерных свертка, второй осмотр места происшествия проходил на участке местности расположенном в 50 метрах от д.7 а по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области. ФИО1 пояснял, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел у пользователя «***», через приложение «Телеграм» для дальнейшего сбыта. Данные показания оба свидетеля подтвердили в судебном заседании.

Свидетель П. суду показал, что 25.02.2018 около 16.30 час. он и ФИО1 заезжали в село ***, Мелекесского района, Ульяновской области, где ФИО1 остановил машину и сказал, что ему надо отойти не надолго по делам. ФИО1 вышел из машины и ушел в неизвестном ему направлении, куда именно он не видел, так как он тоже вышел из машины и пошел в туалет. Через некоторое время ФИО1 вернулся, они сели в машину и направились в сторону г.Димитровграда Ульяновской области, проезжая село *** Мелекесского района Ульяновской области их остановили сотрудники ДПС. В тот момент, когда у ФИО1 проверяли документы, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, затем один из них продемонстрировал свое служебное удостоверение и сообщил, что они задержаны. После этого их досмотрели и у ФИО1 что-то нашли. Что именно свидетель не вспомнил. Были составлены документы, в которых он расписался.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний П. (т.1 л.д. 64-66) следует, что ФИО1 25.02.2018 пояснял, что при нем находилось наркотическое средство «соль», что в ходе его личного досмотра было изъято 24 полимерных свертка, в которых находилось наркотическое средство «соль», которое тот приобрел у пользователя «***», через приложение «Телеграм», и забрал закладку в с. *** Мелекесского района Ульяновской области. Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Показания всех свидетелей, суд считает достоверными, т.к. не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Противоречия в показаниях П.., М., Б. были устранены в судебном заседании. Так, они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания данных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, являются более полными, т.к. с момента производства следственных действий прошел значительный период времени.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

Акт проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 25.02.2018 года, согласно которому около 17.40 час, был задержан ФИО1 у д. *** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области. Т.1 л.д.32

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 25.02.2018 года –участка местности расположенного у д. *** по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области, где был задержан ФИО1 В ходе осмотра был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. Т.1 л.д. 6-12

Протокол личного досмотра ФИО1 от 25.02.2018, в ходе которого у последнего было изъято 24 полимерных свертка черного цвета, в каждом свертке стрип-пакет с порошкообразным веществом. Т.1 л.д. 14. Суд считает опиской указание в данном протоколе отчества ФИО1, как Викторович, т.к. данный факт сторонами не оспаривался.

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 – участка местности, расположенного в 50 метрах от д. 7 «а» по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области, где ФИО1 указал на место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством, которое он в последствие намеревался сбыть. Т.1 л.д.15-21

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 – кв. 8 *** Ульяновской области. В ходе осмотра изъята карта ПАО Сбербанк России выданная на имя ФИО1. Т.1 л.д.53-56

Согласно справке № 01и/*** от 27.02.2018 года представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 находящееся в 24 (двадцати четырех) свертках, массой 0,201 г., 0,225 г., 0,218 г., 0,194 г., 0,185 г., 0,203 г., 0,201 г., 0,233 г., 0,202 г., 0,243 г., 0,194 г., 0,178 г., 0,202 г., 0,208 г., 0,194 г., 0,217 г., 0,195 г., 0,213 г., 0,193 г., 0,197 г., 0,148 г., 0,205 г., 0,203 г., 0,231 г., содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Т.1 л.д.28

Согласно заключению эксперта № 01Э/216 от 13.03.2018 года вещество, массой 0,191 г., 0,215 г., 0,208 г., 0,184 г., 0,175 г., 0,193 г., 0,191 г., 0,223 г., 0,192 г., 0,233 г., 0,184 г., 0,168 г., 0,192 г., 0,198 г., 0,184 г., 0,207 г., 0,185 г., 0,203 г., 0,183 г., 0,187 г., 0,138 г., 0,195 г., 0,193 г., 0,221 г., находящееся в двадцати четырех свертках фольги, представленное на экспертизу, изъятое 25.02.2018 года в ходе личного досмотра гр.ФИО1 задержанного у д.*** по ул.*** в с.*** Мелекесского района Ульяновской области, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Т.1 л.д.88-92

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: пакет-файл с находящимися в нем двумя бумажными бирками, бумажным свертком, 24 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета, квадратной формы, 24 пустыми стрип-пакетами из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой синего цвета, 24 отрезками металлической фольги с веществом. Все осмотренное приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Т.1 л.д.213-216, 217-218

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Iphone 5 SE» imei ***, в чехле, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», карта Сбербанк России № ***, выданая на имя Maxim Smirnov ***. Все осмотренное приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Т.1 л.д. 178-181, 182.

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен СD-R-диск с транзакциями по балансу учетных записей Visa QIWI Wallet № ***, ***. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Т.1 л.д.200-202, 203

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № ***, открытая на имя ФИО1 **.**.**** г.р., за период с 06.09.2017 года по 28.03.2018 года. Она признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Т.1 л.д. 189-198,199

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими виновность подсудимого.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупности достаточно для установления виновности подсудимого.

Протоколы следственных и оперативных действий составлены в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Исследования, результаты которых отражены в соответствующих справках об исследовании, экспертизы проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны участниками следственных действий. Выполненные при производстве следственного действия материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их безвозмездную или возмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю, при этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте хранения приобретателю, проведения «закладки» в обусловленном месте.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по факту обнаружения наркотического средства в крупном размере у ФИО1, суд считает доказанным, что изъятые у подсудимого ФИО1 наркотические средства предназначались для дальнейшего совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбыта потребителям наркотических средств.

Данный факт признается ФИО1 Кроме того, согласно показаниям свидетелей, являвшихся непосредственными участниками следственных действий, ФИО1 не только признавал факт принадлежности ему изъятых наркотических средств, но и указал, что они предназначались для последующего сбыта. При этом поведение ФИО1 было добровольным. О данном факте также свидетельствует размер и фасовка наркотических средств.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей - сотрудников правоохранительных органов и лиц, выступивших в качестве понятых. В судебном заседании не установлено таких данных, которые бы свидетельствовали о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 судом оцениваются как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам – вследствие пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

При этом умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо провокационных действий в отношении него не совершалось, какого-либо психологического давления с целью понуждения к совершению противоправных действий не оказывалось.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у ФИО1 состоялся до начала выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, при этом сговор на совершение преступления был сопряжен с распределением ролей. Умыслом ФИО1 охватывался последующий сбыт наркотического средства потребителям. Эти обстоятельства подтверждены показаниями ФИО1, фактами зачисления на киви-кошелёк ФИО1 денежных средств, которые он затем переводил на счет банковской карты.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, свыше 1 грамма отнесены к крупному размеру.

Таким образом, квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере у подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона данный квалифицирующий признак может иметь место лишь в том случае, когда информационно-коммуникационные сети, в том числе сеть Интернет, используются непосредственно для передачи или реализации наркотических средств непосредственному их потребителю. Судом же на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым ФИО1 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, использовали сеть Интернет лишь в качестве связи между собой, сообщая информацию, без которой совершение ими планируемого преступления было бы невозможно. Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщало ФИО1 о месте закладки наркотического средства, которое ФИО1 должен был забрать, а затем сделать закладки, о чем сообщить неустановленному лицу. Кроме того, из представленных органами следствия доказательств невозможно сделать вывод о том, что ФИО1, выполнявшему роль закладчика наркотических средств, были достоверны известны конкретные способы их дальнейшего сбыта непосредственным потребителям лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Сам ФИО1 в судебном заседании данный факт отрицал, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, т.к. ни в результате исследования состояния здоровья гр. ФИО1, ни по представленным материалам дела, не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости к наркотическим средствам, либо зависимости к алкоголю. В момент совершения инкринимируемого деяния, он как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в суде. Опасности для общества не представляет. Т.1 л.д. 97-98

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, ФИО1 вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку уже при производстве осмотра места происшествия 25.02.2018 заявил о наличии у него при себе наркотического средства, изначально с момента задержания указал цель последующего сбыта наркотических веществ совместно с другим лицом, сообщил о своей роли и роли неустановленного лица в преступлении и о том, как им осуществлялось общение с указанным лицом, своими показаниями ФИО1 способствовал установлению всех значимых для уголовного дела обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории тяжести указанного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества невозможно, а потому суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, подсудимому необходимо наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление в стадии покушения, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным подсудимому по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, подсудимому с учетом обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, его личности, роли в совершении преступления, материального положения и трудоспособности суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1100 рублей, выплаченные адвокату Пильщиковой Л.Н., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 С учётом трудоспособности подсудимого и его материального положения оснований для освобождения его полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в сумме 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа в доход государства ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 28 февраля 2018 года по 04 июня 2018 года.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 1100 (одну тысячу сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: пакет-файл с находящимися в нем: двумя бумажными бирками, бумажным свертком, 24 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета, квадратной формы, 24 пустыми стрип-пакетами из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой синего цвета; 24 отрезками металлической фольги с веществом, содержащем в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон весом 0,181 г., 0,205 г., 0,198 г., 0,174 г., 0,165 г., 0,183 г., 0,181 г., 0,213 г., 0,182 г., 0,223 г., 0,174 г., 0,158 г., 0,182 г., 0,188 г., 0,174 г., 0,197 г., 0,175 г., 0,193 г., 0,163 г., 0,177 г., 0,128 г., 0,185 г., 0,183 г., 0,211 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

сотовый телефон марки «Iphone 5 SE» imei ***, в чехле, сим карту оператора сотовой связи «Теле2», карту Сбербанк России №***, выданную на имя Maxim Smirnov *** R, передать в распоряжение ФИО1;

выписку о движении денежных средств по банковской карте *** - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья И.А.Рыбаков