Решение № 2-2043/2024 2-2043/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2043/2024

№ 2-2043/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000962-46 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО4,

ответчика и его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с ИП ФИО2 стоимости работ в сумме 88 009,76 рублей, неустойки за период с 20 июня 2023 года по 02 августа 2023 года в размере 88 009,76 рублей, штрафа – 88 009,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 16 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По окончанию работ в ходе эксплуатации объекта и осуществлении работ по его отделке были выявлены недостатки, которые невозможно было устранить сразу, связанные с некачественным монтажом кровли, в результате которых кровля дала течь. Факт протечек зафиксирован в акте осмотра от 11 декабря 2022 года. В адрес подрядчика была направлена претензия, которую тот признал. 23 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о выполнении работ по ремонту кровли, в котором ответчик принял на себя обязательства за свой счет своими силами, из своего материала выполнить работы по герметизации вертикальных стыков покрытия крыши, произвести работы по укладке греющего кабеля в ендовы (2с) с заводкой концов кабеля в помещение до распайкоробки, произвести осмотр кровли с целью выявления возможных нарушений. Срок исполнения работ – до 20 июня 2023 года. Однако работы не были произведены, в связи с чем, 02 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о намерении ФИО1 устранить недостатки с помощью третьих лиц. 15 августа 2023 года истец заключил договор с ООО «Новострой», стоимость работ по герметизации вертикальных стыков покрытия крыши составила 200 000 рублей. Работы были выполнены 02 октября 2023 года. За нарушение предусмотренных законом сроков устранения недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определенном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Из-за недобросовестности ответчика ФИО1 не имел возможности достроить жилой дом и обеспечить семье комфортные условия жизни, семье приходится проживать на съемной квартире, истец не имеет реальной возможности изменить ситуацию, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания, размер которых оценивает в 50 000 рублей. Также в соответствии с законом о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указав, что поскольку работы проводились материалами, предоставленными заказчиком, то ответственность за их качество подрядчик не несет. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы у ответчика отсутствовала обязанность по выполнению работ по герметизации вертикальных швов крыши, указанные работы не входили в состав работ по договору от 16.03.2023, а подписывая соглашение от 26.05.2023, ответчик исходил из своего добросовестного поведения, сохранения своей деловой репутации и незначительности с точки зрения затрат, объема работ и их продолжительности. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае признания заявленных требований обоснованными – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки, штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что закончила Брестский строительно-инженерный институт, имеет высшее образование, является архитектором. Опыт работы по судебным экспертизам с 2008 года. Кровельный материал при строительстве дома истца некачественный, не отвечает требованиям по климатическим нагрузкам, не соответствует ветровому давлению. Профнастил легко гнется, деформируется при воздействии нагрузки, открывается в местах нахлеста, куда затекают осадки. В некоторых местах кровельный материал деформирован. Кровельный материал должен быть жестким. При качественном материале герметезация стыков не требуется. Работы по герметизации стыков могут быть выполнены с помощью автовышки, но в данном случае использовалась лестница. Ручная работа дешевле работы механизмами. В данном случае лестница это инвентарь, который заказчик не оплачивает. В смете подрядчика на 200 000 рублей эти работы не указаны. Поэтому в локально-сметном расчете не учтены дополнительные операции. В представленном на обозрение сертификате соответствия отсутствует информация о том, что это материал кровельный и с полимерным покрытием. В этой связи не может утверждать, что именно этот кровельный материал использован при строительстве дома истца. Дополнила, что в представленном заключении судебной экспертизы ошибочно указано на наличие контробрешетки, которой на самом деле нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новострой-М» в судебное заседание не явилось. Извещено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 16 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с предоставленным Заказчиком Проектом и согласованной сторонами сметой выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома каркасного типа на земельном участке, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Как следует из пункта 2.3 Договора, закупку материалов в соответствии с проектом и сметой закупает и предоставляет Подрядчику Заказчик.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ составляет 10005 000 рублей.

В соответствии со сметой в состав работ входит:

- устройство мауэрлата, монтаж лаг перекрытия 1 этажа стоимостью 166 000 рублей;

- монтаж шаговой обрешетки, подшив осб потолков, стоимостью 50 000 рублей;

- сборка и установка каркаса стен с обшивкой осб, стоимостью 244 000, рублей;

- монтаж стропильной конструкции, монтаж гидроветрозащиты, устройство каркаса карнизных и фронтонных свесов, монтаж капельника, монтаж шаговой обрешетки, стоимостью 440 000 рублей;

- монтаж кровли из профлиста с доборными элементами, стоимостью 105 000 рублей.

Актом осмотра здания от 17 декабря 2022 года установлено, что имеются протечки кровли в двух местах на левом и двух местах на правом скатах.

23 мая 2023 года стороны заключили соглашение, по условиям которого Подрядчик обязался устранить недостатки, а именно за свой счет, своими силами, из своего материала, с использованием своего снаряжения произвести работы по герметизации вертикальных стыков покрытия крыши объекта недвижимости, работы по укладке греющего кабеля в ендовы (2 ск.) с заводкой концов кабеля в помещение до распайкоробки. Подключение оборудования производится силами и за счет Заказчика, проводит осмотр кровли с целью выявления возможных нарушений.

В последующем работы по устранению недостатков не исполнены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая специфику настоящего спора, принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца по настоящему делу, по ходатайству ответчика назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли заявленные в иске недостатки работ по строительству дома по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора подряда от 16 марта 2022 года в виде некачественного монтажа кровли и ее течи?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость устранения недостатков по состоянию на 02 октября 2023 года?

Проведение экспертизы поручено ООО «Арх-студия Питер».

Из заключения ООО «Арх-студия Питер» следует, что наружная отделка дома выполнена только по кровле из профнастила с полимерным покрытием по типу МП-45 или С21 (пункт 7.2.3 Заключения).

Из пункта 7.2.4. Заключения следует, что материал покрытия кровли не соответствует пункту 3.3 ГОСТ 24045-2016. Профнастил имеет мягкость материала – легко гнется, деформируется при воздействии нагрузки, открывается в местах нахлеста. Герметизация стыков в данном случае не является решением проблемы протекания, поскольку при большом ветровом или снеговом давлении в отогнутых местах кровельного покрытия произойдет отрыв покрытия.

В своих выводах эксперт указал, что подрядчиком допущены ошибки при выполнении работ по устройству покрытия кровли <адрес> города Петропавловска-Камчатского, приведших к протечке кровли. Вместе с тем, кровельный материал не отвечает требованиям, предъявляемым к кровельным покрытиям по климатической нагрузке. Стоимость работ по герметизации стыков в ценах 3 квартала 2024 года составляет 83 690 рублей.

Из пояснений, данных в судебном заседании, эксперт ФИО6 пояснила, что кровельный материал при строительстве дома истца некачественный, не отвечает требованиям по климатическим нагрузкам, не соответствует ветровому давлению. Профнастил легко гнется, деформируется при воздействии нагрузки, открывается в местах нахлеста, куда затекают осадки. В некоторых местах кровельный материал деформирован. Кровельный материал должен быть жестким. При качественном материале герметезация стыков не требуется. Работы по герметизации стыков могут быть выполнены с помощью автовышки, но в данном случае использовалась лестница. Ручная работа дешевле работы механизмами. В данном случае лестница это инвентарь, который заказчик не оплачивает. В смете подрядчика на 200 000 рублей эти работы не указаны. Поэтому в локально-сметном расчете не учтены дополнительные операции. В представленном на обозрение сертификате соответствия отсутствует информация о том, что это материал кровельный и с полимерным покрытием.

Из представленного дополнительно сметного расчета по состоянию на 02 октября 2023 года следует, что стоимость работ составляет 88 010 рублей.

Из представленного стороной истца счета на оплату, накладной и сертификата соответствия следует, что для целей выполнения работ истцом приобретен профнастил С-21, черный.

Как следует из раздела 4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 24045-2016 «Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02 ноября 2016 года 1569-ст, профили классифицируют по следующим признакам:

- назначение;

- материал исходной заготовки;

- наличие защитно-декоративного покрытия;

- форма сечения и поверхности гофров (пункт 4.1).

По назначению профили подразделяют на типы:

Н - для несущих настилов покрытий, воспринимающих вес кровли с утеплителем и нагрузки климатических воздействий;

НП - для несущих настилов сталежелезобетонных перекрытий;

НК - для кровельных настилов, выполняющих несущую и ограждающую функции;

С - для стеновых ограждений, выполняющих несущую и ограждающую функции;

НС - для настилов и стеновых ограждений (пункт 4.1.1.).

Соответственно использованный в устройстве кровли материал С-21 предназначен для стеновых ограждений, выполняющих несущую и ограждающую функции, не соответствует как по назначению, так и по своим характеристикам материалу, необходимому для устройства крыши.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе приведенные доказательства относительно использованного для кровли материала, пояснений и дополнений эксперта, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение подлежит принятию в качестве допустимого и надлежащего доказательства, а его выводы следует положить в основу постанавливаемого решения, так как они полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется.

Исследование проведено экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии с представленными сопроводительным письмом от 14 октября 2024 года (входящий номер суда 80492 от 01 ноября 2024 года), эксперт ФИО6 включена в НОПРИЗ.

Оценивая представленную рецензию специалиста, суд не находит оснований согласиться с изложенными в ней доводами, поскольку рецензент, критикующий образование судебного эксперта, сам профильного высшего строительного образования не имеет.

Соответственно рецензент, не имеющий высшего профильного образования, не является высококвалифицированным специалистом в области строительства, как то предусмотрено пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Суд отмечает, что профессиональная переподготовка, диплом о которой представлен рецензентом, направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новых навыков, новой квалификации (пункт 5 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), а следовательно не подменяет соответствующего профильного образования.

Соответственно указанная рецензия, выполненная некомпетентным лицом, является лишь частным мнением неквалифицированного в соответствующей области лица, не являющегося участником дела, не предупрежденного об уголовной ответственности.

Соответственно доводы стороны истца, оспаривающего заключение эксперта, как и представленная рецензия, не отвечающая критериям допустимого доказательства, не могут послужить основанием для проведения по делу новой повторной экспертизы, поскольку обоснованных сомнений в правильности заключения эксперта не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать возмещения убытков.

Также в силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с толкованием нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности 4 ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для предъявления иска является нарушение ответчиком качества выполненных работ по возведению кровли, что было подтверждено заключением эксперта.

Вместе с тем, из пояснений эксперта следует, что при использовании надлежащего материала, герметизации швов не требуется, более дешевым и применимым способом устранения недостатков будет проведение работ без использования специализированной техники.

Соответственно в рассматриваемом случае протечка кровли обусловлена не только виной подрядчика, но и виной заказчика, который не обеспечил подрядчика надлежащим материалом, а размер работ, заявленный истцом, не является разумным и обоснованным.

Учитывая степень вины каждой из сторон, суд полагает, что в рассматриваемом споре имеет место равнообоюдная вина сторон, что позволяет суду установить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в размере 50 % от стоимости устранения недостатков в работе, установленной экспертом по состоянию на 02 октября 2023 года, то есть в размере 44 005 рублей (88 010*50%).

При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков в ином размере, судом откланяются.

Как следует из пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Такие требования и соответствующее соглашение заключено между сторонами, однако ответчик требования потребителя в обусловленный соглашением срок не исполнил.

Как следует из положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Соответственно истец вправе требовать неустойку из расчета 3 % в день исходя из цены этапа, но в пределах стоимости соответствующего этапа работ.

Как установлено судом в настоящем деле, стоимость работ по устранению недостатков, отнесенная на сторону подрядчика составляет 44005 рублей и ограничивается такой ценой.

Соответственно за заявленный период с 20 июня 2023 года по 02 августа 2023 года размер неустойки будет составлять стоимость соответствующих работ в размере 44005 рублей, ограниченной Законом.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 49005 рублей (44005+44005+10000 - 50%).

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 362 рублей.

Распределяя судебные расходы на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг экспертного учреждения, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределяет указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, сумма заявленных материальных требований составляет 176 200 рублей (стоимость работ и неустойка), удовлетворены требования на сумму 88009,76 рубль, то есть на 50 %.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 64500 рублей, в пользу экспертного учреждения в размере 45 000 рублей.

Также с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию денежные средства в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, стоимость работ в размере 44005 рублей, неустойку в размере 44005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф – 49005 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 64 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Арх-студия Питер», ИНН <***>, расходы по экспертизе в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арх-студия Питер» расходы по экспертизе в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 362 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Подлинник в деле №2-2043/2024