Апелляционное постановление № 22-2222/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-74/2025

Председательствующий по делу Дело № 2222-2025

судья Гарголло А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дашабальжировой И.С.,

адвоката Мартемьяновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурору <адрес> Федорчука К.А. на приговор <адрес> от 11 сентября 2025 года, которым

С.О.А., родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- <Дата> Улётовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, снята с учета <Дата>,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Дашабальжирову И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мартемьяновой Р.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С.О.А. осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору, преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Федорчук К.А. считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной. Полагает, что в нарушение требований закона, С.О.А. назначено чрезмерно мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ, а также сохранено условное осуждение по предыдущему приговору. Так, суд не в полной мере учел характер и общественную опасность преступления, а также обстоятельства его совершения. Установлено, что С.О.А. при наличии судимости за аналогичное преступление по приговору Улётовского районного суда <адрес> от <Дата>, вновь совершила уголовно-наказуемую неуплату алиментов на несовершеннолетних детей, при значительности суммы задолженности по алиментам (свыше <данные изъяты> рублей), С.О.А. приняла меры к официальному трудоустройству лишь в августе 2025 года, на работу принята к ИП Г.Э.Р. <Дата>. Кроме того, в период отбывания наказания в виде исправительных работ условно подсудимая допускала нарушения порядка его отбывания, в связи с чем ей дважды в судебном порядке по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлевался испытательный срок. При таких обстоятельствах выводы суда о возможности сохранения условного осуждения по приговору от <Дата> и назначении наказания условно за вновь совершенное аналогичное преступление считает необоснованными. Просит приговор изменить, исключить при назначении наказания применение положений ст.73 УК РФ, назначить С.О.А. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата>, по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <Дата> окончательно назначить 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной С.О.А. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, вина С.О.А. подтверждается показаниями самой осужденной, подтвердившей факт неуплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, вина осужденной подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Законный представитель №1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Действия С.О.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ, указанная правовая оценка ее действий нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении С.О.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, у суда первой инстанции при разрешении вопроса о назначении С.О.А. наказания отсутствовали основания для применения положений ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от <Дата>, поскольку в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору С.О.А. допускала нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем по представлению уголовно-исполнительной инспекции судом постановлениями от <Дата> и <Дата> осужденной продлевался испытательный срок.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначенное осужденной условное наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор, исключив применение ст.73 УК РФ, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение С.О.А. по приговору от <Дата>.

Кроме того, находя обоснованными доводы представления прокурора в части назначения наказания по настоящему делу в виде реального наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить С.О.А. наказание в виде исправительных работ, с учетом в том числе официального трудоустройства осужденной с <Дата> у ИП Г.Э.Р.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> от 11 сентября 2025 года в отношении С.О.А. изменить.

Усилить С.О.А. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ, исключив из приговора применение к нему положений ст.73 УК РФ.

Назначить С.О.А. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить уловное осуждение по приговору <адрес> от <Дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от <Дата>, окончательно назначить 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов