Решение № 77-104/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 77-104/2017

Судья Шачнева А.А. Дело № 77-104/2017


РЕШЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2017 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 18.07.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 18.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что суд не учел всех данных о ее личности при назначении наказания и необоснованно назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как она заслуживает назначение более строгого наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Нырков М.В. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абзацу 1 п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 22.06.2017 в 15 часов в с.Тогур мкр. Новостройка, 6, управляя транспортным средством «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак /__/, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего не вызвала на место происшествия полицию и покинула место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила требования п. 2.5, абзаца 1 п.2.6 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном им административном правонарушении признала, не отрицая изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетелей факты, пояснив, что знала о необходимости вызова полиции и запрете покидать место происшествия, но не сделала это по согласию с матерью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые подробно приведены в постановлении судьи городского суда и им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1, ст. 4.2, п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о необходимости изменения ей наказания на административный арест судом не принимается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение судье, в том числе, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 18.07.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев