Решение № 12-62/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Мильково 23 августа 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

с участием ФИО1, при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Соболевскому районам фио3 от 5 июня 2017 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Соболевскому районам фио3, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой полагал постановление необоснованным, а также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указал, что вина в совершении правонарушения не доказана, а по делу допущены существенные нарушения требований административного законодательства, влекущие за собой отмену постановления должностного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу ФИО1 жалобы на вышеназванное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что получил ответ из генеральной прокуратуры, согласно которому протокол об административном правонарушении был необоснованно составлен без его участия. С учетом изложенного просил постановление отменить.

Представитель отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Соболевскому районам в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Согласно телефонограмме, начальник отдела фио4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СВТУ ФАР.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 без его участия.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Соболевскому районам фио3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении направляется этому лицу.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как было отмечено выше, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1 (л.д. 10).

В материалах дела имеется уведомление, направленное ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, на 22 мая 2017 года.

Указанное уведомление направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, то есть после составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 9)

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, должностное лицо СВТУ ФАР составило протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени составления этого протокола.

Судья полагает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на данный момент не истек.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 8.39 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется ввиду несоблюдения процессуальных требований при производстве по административному делу, суд не дает оценку иным доводам жалобы, в том числе о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 – 30.8, 30.17 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Соболевскому районам фио3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Б.В. Куликов

Верно

Судья Б.В. Куликов