Решение № 12-27/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 2-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области и.о. мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области и приложенные к ней материалы, суд,

установил:

постановлением мирового судьи 2-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области и.о. мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указала следующее, что вину не признает наложенное наказание неправомерным, необоснованным. При рассмотрении дела судом не выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, судья истолковал все сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, нарушен порядок судопроизводства. Просит суд: постановление мирового судьи 2-го судебного участка Татарского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол инспектор ДПМ ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы. Поскольку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, известила суд о том, что заболела, позвонив на телефон суда <***>, просила отложить дело слушанием, ей также была указана дата, на которую отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. ФИО1 пояснила, что ей понятна дата и время, на которую будет отложено заседание. Дополнительно направлено СМС-извещение, что подтверждается отчетом об извещении.

Иучив письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, позволяет судье апелляционной инстанции прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06. 2008 года N 475 устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06. 2008 года N 475 Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспектор ДПМ ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО2 является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, также установлено, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что она, являясь водителем транспортного средства в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта № № от 04.05.2024г. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителю ФИО1 под управлением автомобиля <данные изъяты> г/н № двигалась со стороны ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при наличие достаточных основания для освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением Алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения 0,774 мг/л. водитель ФИО1 отказалась от подписи в акте освидетельствования, отказалась от получения акта освидетельствования. От управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № была отстранена протоколом № № отказалась от подписи в протоколе, отказалась от получения протокола об отстранении.

ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № № о направлении на медицинское освидетелтсвьование на состояние опьянения л.д. 4, при этом ФИО1 отказалась от подписи в протоколе и от получения от протокола, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ФИО1 отказалась от подписи в протоколе и от получения от протокола об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. При этом во всяком случае, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222-О, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 876-О.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершала административного правонарушения, предусмотренного данной статьей и основания для привлечения отсутствуют, так же не соблюден порядок привлечения к ответственности, мировым судом дана не надлежащая оценка обстоятельствам дела, а имеющиеся в деле доказательства противоречивы, суд находит данные доводы не состоятельными.

Доводы жалобы опровергаются исследованной судом апелляционной инстанции видеозаписью приобщенной в качестве доказательства, при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Анализируя собранные по делу доказательства, они являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи 2-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 2 -ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Полтинникова Е.А.