Решение № 2А-2613/2020 2А-2613/2020~М-1796/2020 М-1796/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-2613/2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2019-012169-87

дело № 2а-2613/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А А.Ю. к отделу полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел ФИО3 по ... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

А А.Ю. обратился в суд с административным иском к отделу полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ... А А.Ю. обратился к административному ответчику с запросом письменно уведомить его о результатах рассмотрения материала в отношении ФИО5 и ФИО6, выделенного в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного статьями 159, 171, 327, 163, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из административного иска, ответ на указанный запрос А А.Ю. не получил.

На основании изложенного, А А.Ю. просил суд признать незаконными действия (бездействие) отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ..., выразившиеся в затягивании ответа на запрос от ..., возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём предоставления ответа на указанный запрос.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел ФИО3 по городу Казани, в качестве заинтересованных лиц – сотрудник отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... Х , УФПС «Татарстан Почтасы».

В судебном заседании представитель административного истца А А.Ю. – Д Х.В. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по городу Казани Б Б.А. с административным иском не согласился, пояснил, что никаких обращений и запросов от А А.Ю. в адрес отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... не поступало.

Административный ответчик отдел полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по городу Казани, заинтересованные лица сотрудник отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... Х , УФПС «Татарстан Почтасы» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьёй 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерству внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707.

В силу пункта 2 указанной Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

При этом в соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Как следует из материалов дела, А А.Ю. ... направил в адрес отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... запрос с просьбой письменно уведомить его о результатах рассмотрения материала в отношении Г Э.И. . и ФИО6, выделенного в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного статьями 159, 171, 327, 163, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отправка данного запроса подтверждается представленным в материалы дела отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., согласно которому почтовая корреспонденция принята в отделение связи ..., ... прибыла в место вручения и ... вручена адресату, и кассовым чеком ФГУП «Почта ФИО3» от ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных А А.Ю. исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответа на обращение А А.Ю. от ... в установленном законом порядке.

Ссылка представителя административного ответчика на ответ начальника отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по городу Казани от ... ..., согласно которому в период с ... по ... в группу делопроизводства и режима отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... обращения А А.Ю. не поступали, и копию книги учёта входящей корреспонденции от ..., не может быть принята судом в качестве доказательств не поступления в адрес отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... обращения А А.Ю. , поскольку опровергается ответом УФПС «Татарстан Почтасы» от ... №..., согласно которому регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) ... от ..., направленное в адрес отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по городу Казани (... ...) поступило в ... ... и ... вручено представителю отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... Х по предъявлению доверенности.

При таки обстоятельствах, суд находит заявленные А А.Ю. требования о признании бездействия административных ответчиков, выразившихся в нерассмотрении и не даче ответа на обращение А А.Ю.. от ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путём предоставления ответа на запрос административного истца, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление А А.Ю. к отделу полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ..., Управлению Министерства внутренних дел ФИО3 по ... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... в лице отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ..., выразившееся в нерассмотрении и не даче ответа на обращение А А.Ю. от ....

Возложить на Управление Министерства внутренних дел ФИО3 по городу Казани в лице отдела полиции ... «ФИО10» Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по ... обязанность рассмотреть обращение А А.Ю. от ... в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов