Решение № 2-3690/2017 2-3690/2017~М-3464/2017 М-3464/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3690/2017

Гражд. дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенностей от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в результате ДТП автомобилю -----, застрахованному в СПАО «РЕСО- Гарантия» по КАСКО, были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере ----- Истец в соответствии со ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации за вычетом износа и размера ущерба, покрываемого в рамках договора ОСАГО в размере -----

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое??????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между СПАО «РЕСО- Гарантия» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис -----. Объектом страхования является автомашина -----. выпуска.

В период действия договора, датаг. в дата мин. в адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО4 и ----- под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от датаг. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере -----

В результате ДТП автомашине ----- причинены механические повреждения.

датаг. ФИО4 обратилась в адрес СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

Согласно полису -----, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет -----

По данному страховому случаю СПАО «РЕСО- Гарантия» за ремонт автомобиля -----, принадлежащей на праве собственности ФИО4, произвело оплату ООО «Автокомплекс «Регинас» датаг. в размере ----- и -----, датаг.- -----, что подтверждается платежными поручениями -----, -----, -----, счетами на оплату, актами выполненных работ.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в порядке суброгации за вычетом суммы износа и страхового возмещения в размере -----, которое покрывается в рамках договора ОСАГО.

При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения, т.к. к нему перешло право требования в порядке суброгации.

Расчет составляет:

(----- (----- + ----- + -----) - стоимость восстановительного ремонта автомашины) – ----- (франшиза).

Согласно расчета эксперта ООО «Авто- эксперт» износ ТС составляет 12,8% (л/адрес).

Стоимость запасных частей ----- (----- + ----- + -----).

Следовательно, износ равен: ----- х 12,8% = -----

----- (стоимость восстановительного ремонта автомашины) - ----- (износ) – ----- (по договору ОСАГО) = ----- Суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик допустимых и относимых доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не предоставил, соответствующих ходатайств не заявлял.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере -----, расходы по уплате государственной пошлины - -----

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.