Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело № 2- 882/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 24 октября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Гуково о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.05.2011 принадлежит земельный участок по <адрес>, на котором возведены строения находящиеся в ее собственности. На указанном земельном участке также построен склад литер «К», состоящий из помещений: склад, коридор, склад, подсобное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Она обратилась с заявлением в Администрацию г.Гуково о выдаче разрешения на ввод указанного объекта строительства в эксплуатацию. Ответчик в приемке построенного склада в эксплуатацию ей отказал, в связи с отсутствием разрешения на строительство. По заключению ООО «Стройпроект» возведенная ею постройка соответствует всем техническим нормам и правилам.

Истец просит признать за ней право собственности на здание склада литер «К», состоящее из помещений: склад, коридор, склад, подсобное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ, в соответствии с которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.05.2011 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> (свидетельство о государственно регистрации права от 21.06.2011 №).

На указанном земельном участке расположены строения: складские помещения готовой продукции и сырья пошивочного цеха, здание вспомогательного цеха, здание закрытого содержания кроликов, которые на основании договора дарения переданы в собственность истцу ФИО1 (свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2011 № л.д.19,20,21).

На земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, с разрешенным использованием - размещение объектов сельскохозяйственного назначения, возведен объект капитального строительства склад литер «К», состоящий из помещений: склад, коридор, склад, подсобное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец обратилась с заявлением в Администрацию г.Гуково о выдаче разрешения на ввод указанного объекта строительства в эксплуатацию.

Письмом от 22.05.2017 № в приемке склада в эксплуатацию ей было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Таким образом,литер «К», состоящий из помещений: склад, коридор, склад, подсобное помещение, общей площадью 1150,5 кв.м, является самовольной постройкой, поскольку истцу в установленном законом порядке не было выдано разрешение на его строительство, а также в нарушение Градостроительного кодекса РФ отсутствует разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению ООО <данные изъяты> возведенная истцом самовольная нежилая постройка соответствует СНиП, а также санитарным правилам и нормам,не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация склада возможна постоянно и круглогодично.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорный объект капитального строительства и признать право собственности на него за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада литер «К», состоящего из помещений: склад, коридор, склад, подсобное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, назначение нежилое, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Л.Е. Плохова