Приговор № 1-26/2024 1-344/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

04RS0022-01-2023-001086-52

Уголовное дело № 1-26/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 22 января 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

25.12.2023 около 13 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1, прибыл на поле, расположенное <адрес>. Там в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. того же дня ФИО1 собрал в имевшийся при себе полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 500, 5 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Около 14 час. 00 мин. 25.12.2023 ФИО1, находясь на вышеуказанном поле, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Тарбагатайскому району. Названными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 500, 5г было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Свидетель №4, который около 13 часов того же дня сообщил ему о своем намерении собрать на поле коноплю для собственного употребления. В этот момент он решил присоединиться к Свидетель №4 и собрать коноплю для ее использования при лечении грибка ногтей. Они с Свидетель №4 взяли из дома пакеты, с которыми пошли на поле около автомобильной дороги. Там примерно в 13 час. 30 мин. он стал собирать верхушечные части, листья конопли в свой пакет. Сбором конопли он занимался около 30 минут, после чего они с Свидетель №4 направились обратно. Недалеко от поля к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, которые представились и спросили, что они делают на поле, а также есть ли у них что-либо запрещенное в гражданском обороте. Они с Свидетель №4 признались, что собирали на поле коноплю. Один из сотрудников позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. На место приехали другие сотрудники полиции, были приглашены двое понятых, в присутствии которых после разъяснения всем участвующим их прав пакет с коноплей был у него изъят, горловина пакета перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов». Также у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и такой же печатью. В присутствии понятых он признался в том, что собирал коноплю на поле в окрестностях <адрес> для использования в качестве лекарственного средства (л.д. 53-56, 70-72).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное <адрес> (л.д. 60-65).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он проживает с сожительницей. Он и его сожительница здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается, поскольку наркотики он не употребляет. Он проживает на минимальную пенсию в размере 11 500 руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев у него нет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он проезжал вместе в начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 мимо <адрес> и увидел, что вдоль дороги на поле двое мужчин предположительно занимались сбором конопли, поскольку знал, что она там произрастает. Они подъехали к данным гражданам, представились и спросили у них о цели их нахождения на поле, а также о наличии запрещенных в гражданском обороте материалов и веществ. Мужчины представились ФИО1 и Свидетель №4 У ФИО1 в руках был пакет с содержимым. Со слов ФИО1 в пакете у него находилась собранная им на поле конопля. Он позвонил в дежурню часть ОМВД России по <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу. Приехавшим следователем было осмотрено место происшествия с участием понятых. У ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. Изъятое упаковали без доступа к содержимому, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались участвовавшие лица. С ладоней ФИО1 сделали смывы, которые упаковали в бумажный конверт, опечатали его и подписали.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 36-38) и Свидетель №2 (л.д. 39-41) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у задержанного. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Задержанный представился ФИО1, пояснил, что у него имеется пакет с коноплей. Указанный пакет с коноплей был изъят и опечатан без доступа к содержимому. Также у Екимова взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал на поле в <адрес> для личного употребления без цели сбыта.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО1. Около 13 часов того же дня они он решил сходить на поле и собрать коноплю для собственного употребления и сказал об этом ФИО1. Последний сходить с ним на поле. Они взяли пакеты, с которыми пошли к полю около автомобильной дороги. На поле он собрал верхушечные части и листья конопли в свой пакет. По времени собирал примерно 30 минут. Когда они возвращались вдоль дороги, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин в форменной одежде сотрудников полиции. Сотрудники представились и спросили, что они с ФИО1 делают на поле. Они с ФИО1 признались в том, что собирали на поле коноплю. Затем на поле приехала следственно-оперативная группа, на поле были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ему и ФИО1 – также содержание ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции предложил им выдать имеющиеся при них запрещённые предметы и вещества. Он и ФИО1 в присутствии понятых сообщили, что у них в пакетах находится конопля, которую они собрали на поле около <адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе досмотра его пакет и пакет ФИО1 были изъяты и опечатаны. Также у него и Екимова взяли смывы с ладоней на влажные салфетки, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали (л.д. 46-49).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли. После осмотра места происшествия с ладоней ФИО1 сделаны смывы (л.д. 4-7).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 массой 650 г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 500, 5 г (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 648 г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 498, 96 г. На поверхности салфетки из нетканного материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 19-22).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 30-32). Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой разноцветный полимерный мешок; салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных ему ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3 (за исключением, приведенном судом выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 78). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 79, 80). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 81).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым ФИО1 освободить, поскольку он на работает, является пенсионером по старости, проживает на пенсию в размере 11 500 руб., личного подсобного хозяйства не содержит. По мнению суда, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 негативным образом отразится на уровне его благосостояния, может поставить его в трудную жизненную ситуацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 496,96 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин