Решение № 2А-525/2021 2А-525/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-525/2021

Дело № 2а-525/2021

40RS0017-01-2021-000395-03


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 16 марта 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил

16 февраля 2021 г. АО «ОТП Банк», действуя через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленного требования указав, что в Малоярославецкий РОСП 27.12.2017 предъявлялся исполнительный документ 2-1346/2017, выданный 18.09.2017 мировым судьей судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 30.01.2018 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выраженное в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.01.2018г. по 16.02.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.01.2018г. по 16.02.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.01.2018г. по 16.02.2021г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.01.2018г. по 16.02.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 30.01.2018г. по 16.02.2021г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Малоярославецкий РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в заявлении в адрес суда представитель общества просил рассмотреть административный иск в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Калужской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Согласно ч. 3 указанной статьи, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

В суд от врио начальника отделения – старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСП ФИО4 поступили возражения на административный иск, согласно которого с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области не согласны по следующим основаниям:

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления на основании судебного приказа, выданного судебным участоком № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 142099.68 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученных ответов установлено следующее:

Согласно информации, представленной кредитными организациями, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "Почта Банк", Московский филиал ПАО РОСБАНК, АО "ОТП БАНК", "СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД по Калужской области, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно ответа из Управления Росреестра по Калужской области, недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Малоярославецкого РОСП принимается полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении в праве выезда должника за пределы РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответа из Управления ПФР России по Калужской области, должник трудоустроен в ООО "ХКФ БАНК". Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и направлено для дальнейшего исполнения в ООО "ХКФ БАНК", в настоящее время производится удержания из заработной платы должника.

Также в Малоярославецком РОСП в отношении должника ФИО3 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств. Судебном приставом—исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Малоярославецкого РОСП, удержанные из заработной платы должника, а также с расчетных счетов, распределяются в соответствии с требованиями ст. ст. 110, 111 Закона в рамках сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответа ЗАГС, сведения о записи акта гражданского состояния о заключении брака отсутствуют.

Также в настоящее время действует Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ, который устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов органов и должностных лиц, а так же просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем выход по месту фактического проживания должника с целью ареста имущества в настоящее время не возможен.

В настоящее время сумма задолженности по исполнительному документу в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» составляет 40 624.48 руб., т.е. за время ведения исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано более 100 тыс. рублей, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава — исполнителя.

Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Ответственность за несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительных документов законодательством не установлена.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав заявителя.

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются необходимые меры, направленные на исполнение решения суда

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Вышеназванные обстоятельства, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены допустимые законом меры, возможные исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе и направленные на обнаружение местонахождения должника или принадлежащего ему имущества, доказательств подтверждающих бездействие судебного пристава либо намеренное затягивание исполнительного производства, административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия нарушения действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Как установлено судом, 30.01.2018 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1346/2017 от 18.09.2017, выданного органом: Судебный участок № Малоярославецкого судебного района Калужской области, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 142 099,68 руб., взыскатель: АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ПФР о СНИЛС, запросы в банки (МВВ), запросы информации о должнике или его имуществе, запросы к оператору связи, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в ФМС, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ФМС, в ГИБДД МВД России.

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия: вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 30.08.2019, при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, должник ФИО3 со слов соседей не проживает более 1 года, дальнейшее местожительство неизвестно.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия, вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия: вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", им предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и с его стороны бездействий допущено не было.

Суду не представлены доказательства ненадлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 требований решения Судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1346/2017, содержащего в судебном приказе.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.