Решение № 12-114/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-114/2019

№12-114/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 20 ноября 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление Заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту заместитель главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что во время проверки, проведенной Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - ФИО2 Управления) с привлечением специалистов аккредитованной испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены измерения уровня шума ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 16:40, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 :00 до 04:20 по адресу: <адрес> выявлено. Проведенными измерениями выявлено, что в дневное время в жилой комнате на 1 этаже <адрес> эквивалентный уровень звука оставил 47 дБА (при норме 40,0 дБА), в жилой комнате на 2 этаже эквивалентный уровень звука составил 48 дБА (при норме 40,0 дБА);

- в ночное время в жилой комнате квартиры на 1 этаже эквивалентный уровень звука 47 дБА(при норме 30,0 дБА), максимальный уровень звука 51 дБА(при норме 45,0 дБА), в жилой комнате, расположенной на 2 этаже эквивалентный уровень звука 48 дБА(при норме 30,0 дБА), максимальный уровень звука 60 дБА при норме 45 дБА),

- в дневное время с 7ч.ОО -23ч.ОО на территории непосредственно прилегающей к жилому дому(фасад) эквивалентный уровень звука 61 дБА(при норме 55 дБА);

- в дневное время с 7ч.00 -23ч.ОО на территории непосредственно прилегающей к жилому дому(торец) эквивалентный уровень звука 60 дБА(при норме 55 дБА);

- в ночное время с 23ч.ОО -7ч.ОО на территории непосредственно прилегающей к жилому дому(фасад) эквивалентный уровень звука 67 дБА(при норме 45 дБА), максимальный уровень звука с 23ч.ОО -7ч.00 составил 75 дБА(при норме 60 дБА);

- в ночное время с 23ч.00 -7ч.ОО на территории непосредственно прилегающей к жилому дому(торец) эквивалентный уровень звука 60 дБА(при норме 45 дБА) максимальный уровень звука с 23ч.ОО -7ч.ОО составил 66 дБА(при норме 60 дБА);

- в ночное время на территории непосредственно прилегающей к жилому дому(дворовая территория) эквивалентный уровень звука 48 дБА(при норме 45 дБА с 23ч.ОО -7ч.ОО).

Таким образом, эквивалентный уровень звука в комнатах (l и 2 этажа) в период с 7ч.00 - 23ч.00 и с 23ч00 -7ч.00 <адрес> не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитар но-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (приложение №).

Эквивалентный уровень звука на придомовой территории (фасад, торец) в период с 7ч 00 - 23ч.00 и с 23ч00 -7ч.00 не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № приложение №).

Эквивалентный уровень звука на территории непосредственно прилегающей к жилому дому (дворовая территория) в период с 23ч.ОО-7ч.ОО не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (приложение №).

Будучи не согласным с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что при замере уровня шума по адресу: <адрес>, допущены нарушения - не исключены источники шума от проезжающих автомобилей по <адрес> исключен источник уровня шума от тяговой подстанции городских электросетей. Указано, что при вынесении постановления сделаны ссылки СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 который в свою очередь является актом, которым внесены изменения в СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Приложение № на которое ссылаются в постановлении в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 отсутствует.

В распоряжении контролирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки п. 10 по факту обращения ФИО3 отсутствуют требования о проверке уровня шума согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями и дополнениями указанными СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 применяется только в деятельности связанной с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и сооружений. В данном случае ОАО «РЖД» указанной деятельностью не занимается.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что в протоколе измерений необоснованно указаны ссылки на СанПиН. В протоколе отсутствуют сведения о месте расположения прибора в момент проведения измерений, нет сведений о скорости и направлении ветра, не проведена калибровка прибора перед началом проведения измерений.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что наличие тяговой подстанции и автодороги на незначительном удалении от территории, прилегающей к дому 22 по <адрес>, подтверждается фактическими данными, содержащимися в фотографии, сделанной при помощи спутниковой съемки, представленной представителями ОАО «РЖД».

В подтверждение правильности измерения уровня шума представителями ОАО «РЖД» суду представлен протокол измерений шума от фона работающей подстанции №-ш от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что к источникам шума, влияющим на жилой <адрес> являются: подвижной состав, автомобильный транспорт, тяговая подстанция, на схеме обозначены, как источник шума городские сети. Измерение фона работающей подстанции производилось без прохождения ж\д и автотранспорта.

В протоколе № Б-Ш отДД.ММ.ГГГГ, которым производилось измерение шума по адресу <адрес> на основании которого ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности не содержит сведений о наличии посторонних источников шума которые учитывались при проведении измерений деятельности железнодорожного транспорта. Нет ссылок на то, что при проведении измерений были приняты меры по исключению посторонних источников шума.

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в протоколе измерений шума №-Б-Ш от ДД.ММ.ГГГГ и выводы, содержащиеся в экспертном заключении №-Б от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достоверными. Указанные сомнения не могут быть устранены при рассмотрении административного дела, по этой причине, приведенные документы подлежат исключению из числа доказательств. Иных доказательств, подтверждающих виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения суду не представлено.

Согласно постановлению ГЛАВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНОГО ВРАЧА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ ФИО4 ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА от ДД.ММ.ГГГГ N 175 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 является изменением и дополнением к СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, при этом СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не содержит приложения № на которые имеются ссылки в постановлении по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту производилось измерение уровня шума производимого деятельностью железнодорожного транспорта по адресу <адрес> в адрес ОАО РЖД направлялось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с целью принятия мер по устранению причин повышающих уровень шума в <адрес>, которое решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А82-20593/2018 было признано недействительным, в том числе, поскольку при проведении измерений уровня шума деятельности железнодорожного транспорта, не были учтены посторонние источники шума, а так же в виду того, что СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не распространяется на деятельность ОАО «РЖД», поскольку общество не является лицом эксплуатирующим здание.

По мнению арбитражного суда, должны были применяться нормы СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. Требования арбитражного суда при проведении исследований, составлении административного протокола и принятии постановления по делу, учтены не были.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица принятом по делу, отсутствуют сведения, об источнике шума, который негативно влияет на условия проживания в <адрес>, не указано, каким образом источник шума связан с деятельностью ОАО «РЖД».

Суд, выслушав доводы представителей ОАО «РЖД», исследовав материалы административного дела, соглашается с требованиями представителей ОАО «РЖД» о необходимости отмены состоявшегося постановления должностного лица, но считает, что производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 от 11 сентября 2019 года, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Беляев