Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело № 2-214/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., с участием назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: Псковская область, г. Печоры, .....

В обоснование иска истица указала, что является собственницей указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры № *** от **.**.****г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП **.**.****г. ***.

В указанном квартире с согласия истицы **.**.****г. зарегистрирован ответчик ФИО2, который там фактически не проживал, и его регистрация носила формальный характер. Ответчик не является членом семьи истицы, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет, обязанности нанимателя не выполняет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

В настоящее время наличие регистрации ответчика в указанной квартире препятствует реализации прав собственника, поэтому истица полагает, что ответчик право пользования жилым помещением утратил, подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, извещаемый о месте и времени судебных заседаний по адресу регистрации, в суд не явился. Почтовая корреспонденция возвратилась, будучи невостребованной.

Судом констатируется, что установить местонахождение ответчика не представилось возможным. Иск рассматривается судом в отсутствии ответчика извещенного по известному последнему его месту регистрации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель заинтересованного лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Печорский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, где просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика адвоката Гайнутдинову Г.А., возражавшей против удовлетворения исковых требований, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государство и Конституция РФ (ст. 40) гарантировали каждому гражданину право на жилище. Данное право не может быть ничем и никем ограничено.

Вместе с тем, данное право подлежит реализации гражданином в определенном порядке, предусмотренном жилищным и иным действующим законодательством.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ...., г. Печоры Псковской области на праве собственности принадлежит ФИО1

С 29.07.2013г. в жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2.

Истица утверждает, что ответчик никогда в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживал, и в настоящее время также в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, целью регистрации являлось не фактическое проживание в жилом помещении, а иные обстоятельства.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что ФИО2 в квартире истицы никогда не проживал, его имущества в ней не имеется, просто имеет в ней регистрацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилья, право пользования данным жилым помещением не приобрел, поэтому требование истицы носят законный и обоснованный характер. Исходя из факта длительного отсутствия ответчика по месту регистрации следует, что последний имеет иное место проживания.

«Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от **.**.****г. ***, предусматривают, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правовым последствием признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ч.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.****г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Псковская область, г. Печоры, .....

Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Печорский» снять ФИО2, **.**.****г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: Псковская область, г. Печоры, .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Сорокин М.И.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.