Решение № 12-25/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000289-33

Поступило 02.07.2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» на определение ст. УУП ОМВД России по Кожевниковскому району Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2019 года, и поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении А,

У С Т А Н О В И Л :

Определением ст. УУП ОМВД России по Кожевниковскому району Л. от 05 июня 2019 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении А.

ПАО «Томская распределительная компания» не согласившись с указанным определением, обжаловала его в суд, указав, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия выявлен факт бездоговорного потребления энергии А. по адресу: . По данному факту сотрудниками ПАО «ТРК» составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17 мая 2019 года №. ПАО «ТРК» обратилось в ОМВД России по Кожевниковскому району с обращением о проведении проверки и при наличии оснований привлечении виновного лица к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ (исх. от 20 мая 2019 года). 17 июня 2019 года в адрес ПАО «ТРК» поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считают вынесенное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в правовое обоснование определения положены пояснения А., не согласившейся с нарушением, иных объективных доказательств в определении не указано, вывод, основанный на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать объективным.

Представитель ПАО «ТРК» ФИО1, действующий по доверенности, жалобу поддержал в полном объеме по доводам указанным в жалобе, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.

ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе, в том числе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17 мая 2019 года №, выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии путем нарушения пломбы на вводном автомате энергоснабжающей организации и на клемной крышке по адресу:

27 мая 2019 года в ОМВД России по Кожевниковскому району поступило обращение директора ПАО "ТРК" ФИО. с заявлением о проведении в отношении А. проверки и при наличии оснований привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки по поступившему заявлению опросило А., которая пояснила, что с нарушением она не согласна, пломба была опечатана около трех лет назад, сама она к счетчику не подходила. Сам счетчик расположен на фасаде дома с уличной стороны.

Ст. УУП ОМВД России по Кожевниковскому району Л. в ходе проверки заявления ПАО "ТРК" пришел к выводу о том, что в действиях А. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в результате проведенной проверки установить вину которой не представилось возможным.

Между тем, при вынесении определения должностное лицо не дало правовой оценки имеющимся в материалах другим доказательствам: акту о неучтенном потреблении электроэнергии, которыми зафиксирован факт неучтенного потребления путем нарушения пломбы на вводном автомате энергоснабжающей организации и на клемной крышке, при ознакомлении с которым А. своего несогласия с ним не выразила, документ подписала; не опрошены специалисты, составившие акт; не установлен круг свидетелей; не установлены собственники жилого помещения по адресу: .

В нарушение требований статей 1.2, 24.1 КоАП РФ, должностное лицо приняло не все меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ограничившись лишь опросом А., присутствовавшей и подписавшей акт, послуживший основанием для обращения о проведении проверки по факту неучтенного потребления электроэнергии.

Данное решение нельзя признать обоснованным, так как проверка по заявлению ПАО "ТРК" проведена неполно, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является законным и обоснованным, так как в данном случае допущено нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей задачи всестороннего, полного, объективного и своевременное выяснение обстоятельств по каждому делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» удовлетворить.

Определение ст. УУП ОМВД России по Кожевниковскому району от 05 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.В. Иванникова