Приговор № 1-414/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-414/2017

Дело № 1-414/2017

Поступило в суд 26.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Мельчинской Е.А..

Защитника – адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 02453

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей К.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.01.2017 по 09.02.2017, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска по месту жительства своей знакомой К.Л.В., где обратил внимание на ювелирные изделия из золота, принадлежащие последней, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение указанных изделий, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие К.Л.В.:

- сережки 585 пробы, 4 гр., стоимостью 10000 руб.;- кольцо 585 пробы, 1 гр., стоимостью 2500 руб.;- кольцо 585 пробы, 4 гр., стоимостью 20000 руб.; кольцо 585 пробы, 3 гр., стоимостью 20000 руб., а всего на общую сумму 52500 руб., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Орлов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая К.Л.В., в суде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб ей не возмещен, просит взыскать в полном объеме, и настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевшая не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.138); по месту проживания согласно справки УУП ОП ... «...» МО МВД России «...» характеризуется нейтрально, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, приводов и доставлений не имеет (л.д.137); на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит (л.д.149); под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.151).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д.152-153).

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Л.В. заявлены исковые требования на сумму 52500 руб., которые на основании ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания ФИО1, подлежат удовлетворению и взысканию с осужденного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.В. 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- шкатулку – снять с ответственного хранения потерпевшей К.Л.В.;

- залоговый билет № ... от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № ... от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № ... от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № ... от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № ... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина

...