Решение № 2-2811/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2811/2023

Копия

Дело № 2-2811/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 5 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование требований, что на основании кредитного договора № от <дата> истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 565 786 руб. на срок 134 месяца под 9,5 % годовых, под залог вышеуказанной квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику платежей.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

За период с <дата> по <дата> (включительно) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 105 181,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 982 385,82 руб., просроченные проценты – 122 796,13 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 105 181 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 982 385 руб. 82 коп., просроченные проценты – 122 796 руб. 13 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 25725 руб. 91 коп, а всего взыскать 1 130 907 руб. 86 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 51,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 615 000 руб.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что на основании п. 15 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента РФ принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которому для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», выступающее по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих осуществляется посредством, в том числе, предоставления целевого жилищного займа.

ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчик приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №.

Целевой жилищный займ предоставлялся ответчику в размере 1 034 214,00 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> №, предоставленному Банком для приобретения в собственность Ответчиком жилого помещения (далее - Квартира), расположенного по адресу: <адрес>; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Именной накопительный счет ответчика закрыт <дата> на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения - <дата>.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» на сумму 1 966 169 руб. 24 копейки.

На основании п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений, последний возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии с. п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

На основании п.п. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам за период не нахождения на военной службе (с <дата> по <дата>) составила 55277,34 руб. - сумма процентов по состоянию на <дата> включительно за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5 % годовых с даты исключения из реестра - <дата>.

По состоянию на текущую дату ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 1 966169,24 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика.

По состоянию на <дата> на индивидуальном накопительном счете ответчика учтены накопления для жилищного обеспечения в размере 346 190,01 руб.

По состоянию на <дата> требование ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, обеспеченное залогом квартиры, составляет 2 021 446,58 руб., из которых: 1 966 169,24 руб. - сумма предоставленных средств целевого жилищного займа; 55 277,34 руб. - сумма процентов за период не нахождения на военной службе.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 021 446,58 руб., из которых: 1 966 169,24 руб. - сумма предоставленных средств целевого жилищного займа; 55 277,34 руб. - сумма процентов по состоянию на <дата> включительно за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5 % годовых с даты исключения из реестра - <дата>; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 615 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определением суда от <дата> ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит «Военная ипотека» в сумме 1 565 786 руб. под 9,5 % годовых сроком – по истечении 134 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб. (п. 11 кредитного договора № от <дата>).

Согласно п. 6 кредитного договора № от <дата> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком банку был передан в залог вышеуказанный объект недвижимости.

При подписании договора ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства по целевому назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон № 117-ФЗ), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники НИС - военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона № 117-ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа является накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Закона № 117-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 14 Закона № 117-ФЗ 25.12.2018 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №.

Целевой жилищный заем предоставлялся ответчику: в размере 1 034 214 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> №, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>, обшей площадью 51,9 кв. м, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 3 этаже, договорной стоимостью 2 600 000 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по указанному ипотечному кредиту (займу).

Предоставление и погашение целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 370 (далее – Правила № 370).

В соответствии с п. 4 договора займа № от <дата> обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В силу п. 8 договора займа № от <дата> в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Закона № 117-ФЗ, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил № 370 заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами № 370.

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от <дата> указанная квартира оценивается и продается за 2 600 000 руб., из которых часть стоимости объекта недвижимости оплачивается заемщиком за счет кредитных средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику НИС для погашения первоначального взноса в соответствии с договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечного взноса при получении ипотечного кредита в размере 1 034 214 руб. на основании свидетельства о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа серии 18 10 № от <дата>, оставшаяся часть денежных средств оплачивается за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 1 565 780 руб.

Право собственности ФИО1 на приобретенную по договору купли-продажи от <дата> квартиру зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Таким образом, ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» обязательства по заключенным с ФИО1 договорам исполнены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк – <дата> в 16 час. 02 мин., и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» - <дата> в 16 час. 11 мин.

Обязательства по возврату денежных средств по обоим договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовались задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> (включительно) составила 1 105 181 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 982 385 руб. 82 коп., просроченные проценты – 122 796 руб. 13 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также ответчик не оспаривал, что не исполнял должным образом ипотечные обязательства.

С размером заявленной истцом суммы задолженности с ответчика суд соглашается, расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Также из письменных пояснений представителя ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет открытие, закрытие, а также внесение изменений в именные накопительные счета (далее - ИНС) участников НИС на основании сведений регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников НИС Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Именной накопительный счет ответчика закрыт <дата> на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения - <дата>.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» на сумму 1 966 169,24 руб.

На основании п. 75 Правил № 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений, последний возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии с. п. 76 Правил № 370, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

На основании п.п. «в» п. 85 Правил № 370 при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам за период не нахождения на военной службе (с <дата> по <дата>) составила 55277,34 руб. - сумма процентов по состоянию на <дата> включительно за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5 % годовых с даты исключения из реестра - <дата>.

По состоянию на текущую дату ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 1 966169,24 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика.

По состоянию на <дата> на индивидуальном накопительном счете ответчика учтены накопления для жилищного обеспечения в размере 346 190,01 руб.

По состоянию на <дата> требование ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 составляет 2 021 446,58 руб., из которых: 1 966 169,24 руб. - сумма предоставленных средств целевого жилищного займа; 55 277,34 руб. - сумма процентов за период не нахождения на военной службе.

Возражений относительно заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» требований, к порядку их расчета и размеру ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ответчиком обязательства по договорам заключенным с ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоениотека» надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности в размере 1 105 181,95 руб., а также требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности в размере 2 021 446,58 руб.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа и, не усмотрев предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с положениями ст. ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2 615 000 руб., исходя из отчета, представленного истцом и ответчиком не оспоренного, иного актуального отчета о рыночной оценке заложенного имущества суду не представлено.

В то же время суд считает необходимым отметить, что стороны вправе заявить об изменении начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнения решения путем подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда как после, так и до проведения торгов, при доказанности, что рыночная стоимость жилого помещения и начальная продажная цена заложенного имущества существенно изменились по сравнению с той, которая установлена решением суда.

При этом как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № 35-КГ17-13 от 16.01.2018 изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк в данной части, исходя из того, что в обеспечение договора целевого займа № от <дата>, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком, в залог передана спорная квартира, указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН, суд полагает, что у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на предмет залога, при этом, указанные требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 25725,91 руб.

Кроем того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

ФГКУ «Росвоенипотека» создано в форме федерального казенного военного учреждения и, соответственно, не является органом военного управления, относящимся к государственным органам. Вместе с тем, в судебной практике отражена позиция, согласно которой, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственное учреждение, и воинские части, и профсоюзная организация, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. № 75-АПГ14-8, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 203-КГ15-6).

Таким образом, с ответчика за рассмотрение требований ФГКУ «Росвоенипотека» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18307,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ИНН ***, к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 105 181 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 982 385 руб. 82 коп., просроченные проценты – 122 796 руб. 13 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 25725 руб. 91 коп., а всего взыскать 1 130 907 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 021 446 руб. 58 коп., в том числе: - 1 966 169 руб. 24 коп – сумма предоставленных средств целевого жилищного займа, 55277 руб. 34 коп – сумма процентов по состоянию на <дата> включительно за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5 % годовых с даты исключения из реестра – 06.11.2019

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 51,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 615 000 руб.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество погашаются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 18307 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.