Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018~М-1190/2018 М-1190/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

дело №2-1198/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 14 ноября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ю.К. к К.Д.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Х.Ю.К. обратилась в суд с иском к К.Д.Д. о взыскании долга по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ, и обязался уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты>% в месяц. В настоящее время скрывается, денежные средства не возвратила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, также расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Х.Ю.К. поддержала исковые требования и просила взыскать основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на условиях договора в размере 285000, из которых <данные изъяты>, проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.Д.Д. в судебном заседании участия не принимала, извещение направленное по последнему известному месту жительства возвратилось в суд по истечении его срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика К.Д.Д. о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная заемщиком К.Д.Д. из которой следует, что К.Д.Д. у Х.Ю.К. взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, под <данные изъяты> %, указав в расписке, что обязуется возвратить сумму займа вместе с процентами в размере <данные изъяты>.

Так, судом установлено, что действительно Х.Ю.К. передала ответчику <данные изъяты>, в частности ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в качестве срочного процентного займа, с условием возврата вместе с процентами за пользование сумму <данные изъяты>. Дату заключения договора займа суд определил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расписка в подтверждение заключения названного договора выдана в указанный день.

Из буквального толкования содержания договора исходит, что К.Д.Д., кроме возврата займа в сумме <данные изъяты>, также обязалась уплатить проценты за каждый месяц пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы займа.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора о возврате денежных средств, ответчиком не представлены, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, исковое требование истицы о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно содержанию текста договора займа стороны не установили точный срок возврата суммы займа, вместе с тем из содержания искового заявления и пояснения истца, установлено, что срок пользования займом установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом в размере <данные изъяты>, состоит из следующего расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>; <данные изъяты> х <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд установив, что размер процентов за пользование денежными средствами установлен в <данные изъяты>% счел, что в данном случае имеет место злоупотребление правом займодавцем, то есть Х.Ю.К.

По мнению суда, установление займодавцем процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% не отвечает требованиям разумности, и ставит заемщика в заведомо затруднительное положение относительно исполнения обязательств по погашению процентов за пользование деньгами.

Принимая во внимание изложенное суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика, в счет уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истец Х.Ю.К. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Исходя из объёма работы по составлению искового заявления, суд считает требование истца об оплате услуг юриста удовлетворить в размере <данные изъяты>.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, тогда как в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с К.Д.Д. подлежит взысканию в пользу Х.Ю.К. <данные изъяты>, в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, также в пользу муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва <данные изъяты>, недоплаченная часть государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Х.Ю.К. к К.Д.Д. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с К.Д.Д. в пользу Х.Ю.К.-ооловны <данные изъяты> в счет основного долга, <данные изъяты> в счет процентов за пользование займом, <данные изъяты> в счет издержек по оказанию юридической помощи, <данные изъяты> в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с К.Д.Д. в доход муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 17-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Б. Монгуш