Приговор № 1-2/2024 1-42/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело №1-2/2024 (1-42/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной И.В., секретарем судебного заседания Ершовой И.В., секретарем судебного заседания Агошковой А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокурора Свердловского района Орловской области Михайлова М.А., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Минаевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молотовой Н.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Орловской области 10.11.2005 и ордер №н от 19.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не женатого, русским языком владеющего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь на реке Неручь между населенными пунктами <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> в.д. обнаружил куст дикорастущего наркотического растения рода конопля (Cannabis). Заведомо зная, что данное растение содержит наркотическое средство, в нарушение главы 2 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растения рода «конопля», содержащего наркотическое средство, с целью личного потребления, желая достичь состояния эйфории, вызванного его употреблением, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, незаконно с целью дальнейшего незаконного хранения и употребления, вырвал с корнем данное растение, сорвал листья, положил их в кепку, стебель с корнем выкинул в реку Неручь, тем самым приобрел части растения рода «конопля», содержащие наркотическое средство-каннабис «марихуана», затем в указанный период времени перенес их в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и положил за водительское сидение на заднее пассажирское сидение, с целью дальнейшего хранения, где хранил их в период времени с <данные изъяты> минут, до того момента, когда его деятельность была пресечена сотрудниками ОМВД России по Свердловскому району, которые в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в указанном автомобиле, находящемся в пользовании ФИО1, располагавшемся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут изъяли части растения рода «конопля», содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), которые незаконно приобрел и хранил ФИО1.

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Орловской области об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом конопли, различной степени измельчения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания, на момент проведения исследования 26,5 г. Каннабис (марихуана), согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, отнесен к наркотическим средствам, и согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Свердловского района Орловской области Минаева А.И. изменила объём обвинения, не поддержав обвинение в части квалификации действий ФИО1, как незаконной перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений стороны защиты, показаниями подозреваемого ФИО1 от 26.09.2023 из которых следует, что 20.09.2023 в обеденное время поехал на рыбалку на реку Неручь между населенными пунктами <адрес>. Когда он подошёл к месту, где можно ловить, то рядом с собой на берегу увидел дикорастущий куст конопли, который решил сорвать, чтобы в дальнейшем высушить и попробовать покурить. Растение он вырвал с корнем, оторвал листья, которые положил в кепку, а стебель с корнем выкинул в реку. Это происходило с <данные изъяты> минут, после чего он продолжил ловить рыбу до момента, пока не стемнело. Далее он собрался и поехал в направлении г.Орёл, где в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>. В период времени с <данные изъяты> минут он передвигался один на находящемся в его пользовании автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № напротив <адрес>, по направлению из <адрес>, заехал в пгт.Змиевка, чтобы зайти в магазин, где напротив отдела полиции был остановлен сотрудником ГИБДД, так как у него перегорела лампочка. После этого к нему подошёл сотрудник уголовного розыска ФИО2 При нём было распоряжение о проведении ОРМ по обследованию транспортного средства. У него спросили, есть ли что-то запрещенное при себе, он ответил, что нет. Сотрудник сразу же уточнил, точно ли ничего нет, на что ФИО1 ответил, что в автомобиле лежит конопля, после чего открыл водительскую дверь, откинул спинку сиденья и показал на сиденье, где в кепке сине-черного цвета лежала конопля. Тогда сотрудник полиции пригласил понятых, которые передвигались на автомобиле и предложил им поучаствовать в обследовании. В присутствии понятых и ФИО1 сотрудник полиции изъял коноплю с кепкой поместив их в картонную коробку. Коноплю никому не предлагал купить, хотел использовать в личных целях (л.д.104-105):

- показаниями свидетеля ФИО2 который показал, что в распоряжении уголовного розыска имелась информация о причастности ФИО1 к совершению преступления. После этого появилась информация о том, что в автомобиле «Ока» на котором передвигается ФИО1 хранится наркотическое средство. После поступления информации ФИО2 был написан на имя начальника рапорт на проведение ОРМ обследование автомобиля. Указанное обследование было произведено напротив райотдела, в котором участвовало двое понятых приглашенных им. ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ. Сначала ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле не хранится. Затем он сказал, что в автомобиле, всё таки, имеются за передним сидением водителя части растения, содержащего наркотическое средство. В последующем, ФИО1 дал подробные пояснения, где взял указанное растение. Растительное вещество было изъято;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 20.09.2023 она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося возле отдела полиции в <адрес>. Вместе с ней понятым также участвовал мужчина. В автомобиле ФИО1 имелось запрещенное вещество, которое он выдал добровольно. Оно лежало на заднем пассажирском сидении в кепке;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым осенью 2023 года в вечернее время возле отдела полиции его остановили сотрудники полиции и попросили побыть понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО1 выдал добровольно из своего автомобиля растительное вещество находящееся в кепке, которая лежала на заднем сидении автомобиля «Ока».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Свердловскому району ФИО2 от 20.09.2023 о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в <адрес>, была получена информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в находящемся в его пользовании автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранит наркотическое средство (л.д.13);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Свердловскому району ФИО2 от 22.09.2023 о том, что в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета после высушивания массой 26,5 г.;

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.09.2023 с фото-таблицей, автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, согласно которому перед обследованием гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. В ходе обследования ФИО1 указал, что за водительским сидением в кепке лежит растительная масса зеленого цвета, конопля (л.д.17-22);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Орловской области №293н от 21.09.2023 согласно которой, вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом конопли, является каннабисом (марихуаной), массой после высушивания на момент проведения исследования 26,5 г. В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества (л.д.28);

- заключением физико-химической экспертизы №3019 от 10.10.2023 согласно которому, вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом конопли различной степени измельчения, массой после высушивания, на момент проведения исследования 26,4 г. (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,1 г. (л.д.58-62);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.11.2023 согласно которому ФИО1 указал на необходимость проехать к месту где он 20.09.2023 г. нашел наркотическое средство, на реку Неручь, между населёнными пунктами <адрес>. Прибыв на место он указал точку с географическим координатами <данные изъяты> в.д. где он сорвал куст дикорастущего растения Конопля, а также продемонстрировал куда он выкинул стебель с корнем <данные изъяты> После чего ФИО1 указал, что листья растения он положил в кепку, которая была при нем, а затем в автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на заднее пассажирское сидение за водительским. После этого по указанию ФИО1 участники следственного действия проехали по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> минут 20.09.2023 у него в автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство сотрудниками полиции (л.д.107-114);

Осмотрены и исследованы вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) и бейсболка из ткани темно-синего цвета. После осмотра вещественных доказательств подсудимый ФИО1 подтвердил, что данную растительную массу после того, как он её сорвал, он поместил в осмотренную бейсболку.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приобщены к делу в соответствии с нормами УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершенном преступлении.

Оглашенные показания ФИО1 от 26.09.2023, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми по своей сути, объективно согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд учитывает, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждают обстоятельства по уголовному делу, в связи с чем, они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, сведения характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.115), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.116), состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Покровского районов Орловской области (л.д.119), на иждивении имеет малолетнего ребёнка <данные изъяты> г.р. (л.д.121), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области и ГИАЦ МВД России не судим (л.д.122-126), привлекался к ответственности за административные правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.123); в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д.138), в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» на учете не состоит (л.д.135); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 31.10.2023 №715, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает знаки расстройства психики в форме: <данные изъяты> У испытуемого не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время – ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту) (л.д.67-69).

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как со стороны подсудимого не было предпринято никаких мер, по уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления, из поведения подсудимого, также не усматривается каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, который не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление станет возможным в случае назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, так как оно будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, поскольку в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в остатке 26,3 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- бейсболку из ткани темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.С. Занин