Приговор № 1-582/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-337/2020

дело № 1- 582/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 08 октября 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Уваровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 09.04.2018 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 г. 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, 22.01.2019 г. испытательный срок продлен на один месяц, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и С.Р.В. в отношении которого 19.06.2020 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска постановлен обвинительный приговор, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомобилей.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь на территории неохраняемой парковки, расположенной в <...>, они действуя совместно и согласовано тайно похитили с автомобиля «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее К.И.О., а именно аккумуляторную батарею стоимостью 1 000 рублей. С места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.И.О. ущерб в размере 1 000 рублей.

Кроме того ФИО1 и С.Р.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находились на территории неохраняемой парковки, расположенной в <...>.

Здесь они, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано тайно похитили с автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее Н.М,А., а именно аккумуляторную батарею «Fukuoka», стоимостью 4 500 рублей. С места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.М,А. ущерб в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в соответствии с предъявленным обвинением, то есть время, место способ, причиненный ущерб и другие обстоятельства.

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших и свидетелей, которые в судебное заседание по вызову не явились, их показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты.

Так, потерпевшая К.И.О. показала, что 19 ноября 2019 года около 10 часов 40 минут она припарковала автомобиль «ВАЗ-2113», государственный регистрационный знак № у дома № 29 по ул.Маршала Чуйкова на неохраняемой парковке, двери закрыла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов обнаружила факт хищения аккумуляторной батареи, стоимость которой оценила с учётом износа в 1 000 рублей (том № 1 л.д.215-221).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года К.И.О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (лиц), которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № 29 по ул. Маршала Чуйкова в Курчатовском районе г. Челябинска, тайно похитили с автомобиля «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак № аккумуляторную батарею, которую она оценивает в 1 000 рублей.

Потерпевший Н.М,А. на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № на неохраняемой парковке у дома № 11 по ул. Генерала Мартынова в г.Челябинске, закрыл двери автомобиля на замок с брелока. Около ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю и попытался с брелока завести двигатель, но брелок не сработал. Осмотрев автомобиль, увидел, что капот приоткрыт, отсутствует аккумуляторная батарея «Fukuoka», которую он оценил, с учётом износа в 4 500 рублей. После этого, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что двое мужчин проходят вдоль неохраняемой автостоянки, один подходит к автомобилю, второй рядом наблюдает за окружающей остановкой, после чего один молодой человек открывает капот, достает аккумуляторную батарею, и они вместе уходят в сторону дома № 116, расположенного по ул.Бейвеля в Курчатовском районе г.Челябинска.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Н.М,А., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома № 11 по ул.Генерала Мартынова в Курчатовском районе г.Челябинска, тайно похитило с автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № аккумуляторную батарею«Fukuoka», стоимостью 4 500 рублей.

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного Б.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что в микрорайоне «Парковый» в Курчатовском районе г. Челябинска во дворах домов по ул.Профессора Благих, ул. Лобырина, ул.Маршала Чуйкова и ул.Генерала Мартынова с шести автомобилей было совершено хищение аккумуляторных батарей. В ходе проведенных розыскных мероприятий он просмотрел видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, на одной из них узнал С.Р.В. и ФИО1, которые ранее судимы за совершение аналогичных преступлений. После чего задержал обоих и доставил в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Д.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он являясь водителем такси «Лидер» забрал двух парней дома № 29 по ул. Маршала Чуйкова, которые несли с собой две аккумуляторные батареи.

Из показаний свидетеля С.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в такси «Лидер». Около ДД.ММ.ГГГГ в тот день он забрал двух пассажиров от дома № 116 по ул. Бейвеля в г. Челябинске, один из двух мужчин со стороны мусорных баков принес пакет с тяжелым предметом, похожим на аккумуляторную батарею, сам открыл багажник и положил его туда. Позже по фотографиям, предъявленным ему сотрудниками полиции, он узнал двух мужчин, которых подвозил – это были С.Р.В. и ФИО1

Из показаний свидетеля М.А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом в скупке аккумуляторных батарей по адресу: <...>. В тот день около 09 часов 00 минут в помещение торговой точки зашёл незнакомый парень, занес аккумуляторную батарею, попросил 150 рублей для расчета за такси. Рассчитавшись за такси, занес еще две аккумуляторные батареи. Он заплатил ему 1 800 рублей за три аккумуляторные батареи. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предъявили ему фотографию и он опознал этого парня, как ФИО1.

Свидетель К.М.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в такси «Лидер». Около ДД.ММ.ГГГГ в тот день от абонентского номера мобильного телефона: № поступила заявка на поездку от ул. Профессора Благих, дом № 63-а до перекрестка ул.Братьев Кашириных с ул.Чичерина в г.Челябинске. Подъехав к дому № 63-а по ул.Профессора Благих к нему подошёл ранее незнакомый молодой человек, который попросил открыть багажник. Он отказался, сообщив, что багажник занят. По просьбе молодого человека он подъехал ко второму подъезду указанного дома, при этом тот зашел во второй подъезд и через некоторое время вышел еще с одним парнем, в руках несли три пакета. Доехав до автомойки, расположенной на пересечении ул. Братьев Кашириных с ул. Чичерина в г.Челябинске он высадил пассажиров.

В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения.

Протоколом осмотра видеозаписи установлено наличие десяти видео файлов, в ходе воспроизведения которых установлено, что вдоль дома идут С.Р.В. и ФИО1, последний подходит к автомобилю и открывает крышку капота. С.Р.В. в это время продолжает двигаться по дороге, осматриваясь по стонам. ФИО1, достает аккумуляторную батарею и уходит вслед за С.Р.В., который проходит через металлический забор, останавливается за забором и смотрит по сторонам. ФИО1 в этот момент идет по дороге в сторону С.Р.В. в руках несет аккумуляторную батарею, подходя к С.Р.В., передает АКБ ему в руки.

DVD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения находится в материалах уголовного дела, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.152).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по делу собраны и представлены относимые и допустимые доказательства, которые объективно подтверждают признательные показания подсудимого, в связи с чем они могут быть заложены в основу обвинительного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Так, согласно части 2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 и С.Р.В. совершили хищение имущества совместно, при этом С.Р.В. следил за окружающей обстановкой, пока ФИО1 снимал аккумуляторы с машин.

Наличие группы лиц подтверждается также приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.06.2020 г. в отношении С.Р.В., который осужден за совершение преступлений в отношении имущества К.И.О. и Н.М,А. как за совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения имущества, К.И.О. и Н.М,А. правильно квалифицированы органами следствия, как два самостоятельных преступления по пункту «а» части 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является написанное подсудимым чистосердечное признание, признательные показания, данные на стадии предварительного расследования и в суде, что следует рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд по совокупности данных о личности признает смягчающим обстоятельством: состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в суде.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Он на момент совершения преступлений был судим, но к условному сроку наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение ему не отменялось, в связи с чем предыдущая судимость рецидив не образует, однако суд учитывает данный факт при назначении наказания за новые преступления, полагая, что оно не должно быть менее строгим, с учетом того, условное лишение свободы не привело к исправлению осужденного, и он в период испытательного срока совершил аналогичные преступления.

На основании изложенного за новые преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения альтернативных лишению свободы видов наказания, не имеется.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и снижения категории инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, уверяя в своем исправлении, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд полагает, что его исправление возможно без направления в места лишения свободы, то есть применяет к нему положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Одновременно с этим решает вопрос в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в пользу сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Разрешение иска, заявленного в уголовном процессе, производится в соответствии с нормами гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общее правило заключается в том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно за физический и имущественный вред (ч. 1 ст. 1080 ГК)

На основании изложенного иски потерпевших К.И.О. и Н.М,А. подлежат удовлетворению в размере ущерба установленного обвинительным заключением, то есть частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 ст.158 УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое.

На основании части 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ему в срок наказания в виде лишения свободы, время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Н.М,А. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (солидарно с С.Р.В.) в пользу Н.М,А. в счёт возмещения материального ущерба 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.И.О. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (солидарно с С.Р.В.) в пользу К.И.О. в счёт возмещения материального ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и суток со дня его оглашения.

Судья: Е.В. Воробьев