Постановление № 5-262/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-262/2017

Дело № 5-262/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...>, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Сотрудниками ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамак был выявлен индивидуальный предприниматель ФИО3, который по адресу: <адрес>, привлек с 20.02.2017 г. незаконно к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в качестве монтажника колес на шиномонтаже, не получившего в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 апреля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признал, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности в связи с невозможностью оплаты штрафа, так как на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Старший инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамак капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что был выявлен индивидуальный предприниматель ФИО3, который по адресу: <адрес>, привлек с ДД.ММ.ГГГГ незаконно к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 г. №, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО3, в котором установлен факт привлечения им к трудовой деятельности в качестве монтажника колес гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента; объяснениями ФИО3, копией протокола об административном правонарушении от 20.03.2017 г. №, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, копий постановления от 20.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями, свидетельством о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, иными материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Квалификация действий по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО3, привлекшего к трудовой деятельности в качестве монтажника колес гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации либо патента, является правильной.

Факт осуществления ФИО3 деятельности на момент совершению им административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО3

При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение как индивидуальный предприниматель, поскольку на момент совершения административного правонарушения он имел статус индивидуального предпринимателя и совершенное административное правонарушение было связано с предпринимательской деятельностью.

Поскольку ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, то в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5) судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В силу положений абзаца 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя может быть назначено лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья учитывает как смягчающее ответственность обстоятельство признание вины правонарушителем, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 18.15 ч.1 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановлении деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 06 июля 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.