Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело № 2-1072/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 30 ноября 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – Товарищества собственников жилья «Советская 28Б» ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, действующей на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Советская 28Б» к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Советская 28Б» (далее также – ТСЖ) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее также – ЖКУ) указав, что 26.02.2014 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № (далее также – МКД) по <адрес> выбран способ управления МКД посредством создания ТСЖ «Советская 28Б», которое с 01.05.2014 года осуществляет управление МКД, предоставляет жильцам дома жилищные и коммунальные услуги, производит начисление и сбор денежных средств за оказанные ЖКУ. Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № в размере ? доли каждый. За период с 01.05.2014 года по 30.06.2017 года у ответчиков сложилась задолженность за ЖКУ в размере 146 145 рублей 67 копеек, в связи с чем ответчикам начислены пени за период с 11.06.2014 года по 30.06.2017 года в сумме 47 466 рублей 99 копеек. На основании изложенного представитель истца ФИО1 просил взыскать с ФИО5 и ФИО3 задолженность за ЖКУ в размере 73 072 рубля 84 копейки, пени в размере 23 733 рубля 49 копеек, судебные расходы в размере 3 736 рублей 12 копеек, а всего 98 274 рубля 39 копеек с каждого.

В возражениях на иск (первоначальных и дополнительных) ответчики Н-вы указали, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. По состоянию на 30.12.2015 года у них, как у долевых собственников указанного в иске жилого помещения, действительно имелась задолженность по оплате ЖКУ в сумме 74 593 рубля 60 копеек. 11.01.2016 года между ФИО3 и ТСЖ в лице председателя Б. был заключен договор на оказание ФИО3 ТСЖ услуг бухгалтерского учета, услуг по расчету, начислению, формированию квитанций на оплату ЖКУ и их выставлению жильцам дома, стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 рублей, достигнута договоренность о зачете стоимости оказываемых услуг в счет погашения задолженности Носовых по оплате ЖКУ, что подтверждается заявлением ФИО3 с резолюцией председателя. Начиная с января 2016 года, причитающиеся по договору денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО3 не выплачивались, а ежемесячно направлялись на погашение задолженности, образовавшейся до декабря 2015 года, а также в счет оплаты текущих начислений за ЖКУ. В рамках договора от 11.01.2016 года ФИО3 также готовила и сдавала различные отчеты от имени ТСЖ в Фонд социального страхования, налоговый и пенсионный органы, что подтверждается приложенными к возражениям документами. На общем собрании собственников помещений МКД от 15.04.2016 года председателем ТСЖ была избрана Х которой о наличии договора между ТСЖ и ФИО3 было известно. Факт зачета причитающихся ФИО3 по договору денежных средств в счет погашения задолженности и оплате текущих начислений за ЖКУ подтверждается квитанциями, выставляемыми ТСЖ Носовым, в которых данный зачет указан. Оказание услуг ФИО3 осуществлялось по ноябрь 2016 года включительно. Согласно квитанции за ноябрь 2016 года к оплате за ЖКУ Носовым выставлены к оплате денежные средства в сумме 7 850 рублей. В январе 2017 года ими получена квитанция ТСЖ о начислении платы за ЖКУ, в которой размер задолженности указан в сумме 52 062 рубля 11 копеек, из которых 44 528 рублей задолженность за предыдущие периоды, 7 534 рубля 11 копеек текущие начисления. На заявление ФИО3 истцу об основаниях образования задолженности ответ получен не был. 20.01.2017 года ими произведена оплата ЖКУ за декабрь 2016 года в сумме 5 531 рубль 95 копеек, в феврале получена квитанция на оплату ЖКУ, в которой размер задолженности указан в сумме 57 020 рублей 71 копейка, из которых 52 062 рубля 11 копеек задолженность за предыдущие периоды, 7 534 рубля 11 копеек текущие начисления. В марте 2017 года ими получены повторные квитанции на оплату ЖКУ за декабрь 2016 года и январь 2017 года, в которых размер задолженности указан: за декабрь в сумме 197 877 рублей 11 копеек, за январь в сумме 202 853 рубля 71 копейка, в марте 2017 года в платежном документе размер задолженности указан в сумме 210 814 рублей 47 копеек. 23.03.2017 года ими были внесены денежные средства в счет оплаты ЖКУ за январь и февраль 2017 года в сумме 8 779 рублей 49 копеек, 25.04.2017 года внесены денежные средства в счет оплаты ЖКУ за март в сумме 3 292 рубля 84 копейки. Оплаты ЖКУ за апрель и май ими не производилась, плата за июнь 2017 года в сумме 2 870 рублей 99 копеек была внесена новыми собственниками жилого помещения в июле 2017 года. В соответствии с Уставом ТСЖ председатель ТСЖ имел полномочия на заключение с ФИО3 договора от 11.01.2016 года. На момент заключения указанного договора их задолженность по оплате ЖКУ составляла 7 850 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным документом за ноябрь 2015 года. Исходя из изложенного, за исковой период у них имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 30 464 рубля 05 копеек, из которой следует вычесть сделанные истцом начисления за коммунальную услугу отопление за период с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 13 657 рублей 16 копеек, поскольку данная услуга истцом не предоставлялась, решением суда от 15.06.2009 года принадлежащее им жилое помещение сохранено в переустроенном состоянии с автономной системой отопления, до ноября 2016 года плата за отопление не начислялась. Также они не согласны с представленным истцом расчетом пени, поскольку он произведен без учета полагающихся ФИО3 по договору от 11.01.2016 года денежных средств в сумме 10 000 рублей, пеня рассчитывалась истцом не от невыплаченных ежемесячно в срок сумм, а исходя из суммы всей задолженности за исковой период, расчет пени на реальную сумму задолженности истцом не представлен, размер пени несоразмерен последствиями нарушенного обязательства, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ может быть уменьшен судом, их вина в невнесении платы за ЖКУ за период с января по ноябрь 2016 года отсутствует. На основании изложенного Н-вы просили в иске отказать, взыскать понесенные расходы за подготовку возражений на иск в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

Учитывая изложенное, а также мнение сторон, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Представитель истца ФИО1 в состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что представленная ФИО3 копия договора от 11.01.2016 года не может являться доказательством по делу, поскольку о заключении такого договора председателю ТСЖ Х. ничего известно не было, прежним председателем данный договор не передавался, заключать такой договор в силу положений Устава ТСЖ председатель ТСЖ не мог, печатью ТСЖ договор не заверен, в договоре отсутствуют предусмотренные законодательством обязательные условия, предусмотренные договором денежные средства в бухгалтерской документации ТСЖ не отражены, на расчетный счет ТСЖ не поступали, после приобретения программы, с помощью которой формируются квитанции, ТСЖ были сформированы новые платежные документы за декабрь 2016 года и выставлены собственникам помещения МКД для оплаты, в связи с тем, что новая программа не содержала информации о наличии суммы задолженности ответчиков, ТСЖ сформировало платежный документ с учетом задолженности, имевшейся по состоянию на октябрь 2015 года с учетом внесенных ответчиками платежей за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, в феврале 2017 года ТСЖ получило доступ к прежней программе, с помощью которой производились начисления, в связи с чем был сделан перерасчет и выставлен новый платежный документ, о чем ФИО3 дан ответ. Демонтаж ответчиками радиаторов отопления в жилом помещении не освобождает их от внесения платы за отопление. То обстоятельство, что ФИО3 в указанный ею период времени оказывало ТСЖ бухгалтерские услуги, ТСЖ не отрицает, однако за оказанные услуги ответчику председателем ТСЖ ежемесячно выплачивались денежные средства в сумме 5 000 рублей, а не производился взаимозачет по коммунальным платежам на сумму 10 000 рублей, подтверждающие данное обстоятельство документы представить не может. Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и неразумными.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования признали частично, дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск дополнительно пояснив, что взаимозачет на сумму 10 000 рублей заносился ФИО3 в квитанцию посредством программы 1С бухгалтерия, доводы истца о том, что председатель ТСЖ не мог заключать договор на оказание услуги что условия договора не соответствуют требованиям закона, являются необоснованными, договор незаконным не признавался и не расторгался, фактически ФИО3 услуги ТСЖ оказывались. ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных расходов на оплату услуг своего представителя в сумме 10 000 рублей согласно представленным документам.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 с 18.10.2006 года являются собственниками жилого помещения №, расположенного в <адрес> общей площадью 75,8 кв.м. в размере ? доли каждый, зарегистрированы в жилом помещении постоянно с 26.06.2007 года.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 09.02.2014 года способ управления указанным МКД был избран посредством создания Товарищества собственников жилья «Советская 28Б», которое зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 14.03.2014 года и с 01.05.2014 года осуществляет управление МКД, то есть предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений МКД коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также осуществляет текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными истцом документами (договорами с ресурсоснабжающими организациями).

Ответчики являются членами ТСЖ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.05.2014 года по 30.06.2017 года у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 146 145 рублей 67 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате ЖКУ, истец обратился в суд с иском о взыскании с Носовых образовавшейся задолженности в судебном порядке пропорционально размеру доли каждого из ответчиков в праве собственности на жилое помещение, пени и понесенных судебных расходов.

Заявленные ТСЖ исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, в которую включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.155 ЖК РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчики, как сособственники жилого помещения, расположенного в МКД, управление которым осуществляется ТСЖ, обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании предъявленных им платежных документов ТСЖ «Советская 28Б» пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.1 и 8 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер начисленной платы за жилищные услуги ответчиками не оспаривается.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Начисление платы за ЖКУ ответчикам производилось на основании тарифов на коммунальные услуги, утвержденных в установленном законом порядке, что ответчиками также не оспаривается, однако с начислением платы за коммунальную услугу отопление ответчики не согласны указывая, что данная услуга им истцом не оказывалась в связи с наличием в принадлежащем им жилом помещении автономной системы отопления.

Обсудив такие возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3. указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

«Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила) установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (пункт 2); исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а" - "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).

Из анализа указанных норм права следует, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья, то оно, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Согласно подп. «е» п.4 Правил, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подп. «к» п.34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.п.40, 42.1 Правил (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498 и от 27.02.2017 года № 232), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В данном случае коммунальная услуга по отоплению жильцами МКД вносится только в течение отопительного периода и на основании показаний установленного в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно п.3 Приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Из вступившего в законную силу решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.06.2009 года следует, что принадлежащее ответчикам жилое помещение сохранено в переустроенном состоянии – с автономной системой отопления, в жилом помещении отсутствуют радиаторы отопления, тепловая энергия ответчиками не потребляется, взамен радиаторов отопления установлены электрические конвекторы, подключенные в соответствии с техническими условиями, безопасность электрических конвекторов подтверждена соответствующим отчетом и заключением государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пунктом 44 указанных Правил в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Вместе с тем, сведений о том, что установленное в квартире ответчиков индивидуальное отопление не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства, в материалы дела не представлено, альтернативное отопление в квартире ответчиков установлено до введения в действие указанного выше Закона.

В силу п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, приведенные в п.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принадлежащее ответчикам жилое помещение сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, в связи с чем произведенное в жилом помещении переустройство не является самовольным.

В силу ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить лишь оказанные ему услуги.

Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно приведенным Правилам, положениям Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выставление ответчикам счетов на оплату коммунальной услуги отопление за период с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 13 605 рублей 29 копеек является необоснованным, как следует из представленного истцом расчета, до декабря 2016 года плата за эту коммунальную услугу ответчикам не начислялась.

Отсутствие формулы для расчета платы за отопление, затраченное на ОДН, также не может являться основанием для оплаты ответчиками в полном размере фактически не оказанной им услуги.

Кроме этого, из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцом ответчикам, следует, что плата за тепловую энергию, затраченную на отопление общего имущества многоквартирного дома, ответчикам не фиксируется и не начисляется (в графах суммарный объем коммунальной услуги отопление на общедомовые нужды стоят нули – квитанции за отопительный период 2016 -2017 годов), доказательств наличия в МКД мест общего пользования, на отопление которых также затрачивается поступающая в МКД тепловая энергия нет.

Доказательств того, что ответчика коммунальная услуга по отоплению жилого помещения оказывается в 100 % объеме, истцом суду не представлено, как и доказательств того, что произведенное переустройство нарушает прав и законные интересы других лиц, либо негативно сказывается на работе общедомовой системы центрального теплоснабжения МКД, несмотря на то, что с момента переустройства прошло более 10 лет.

Наличие стояков отопления как в подъездах МКД, так и в жилых помещениях обусловлено необходимостью доставки теплоносителя в жилые помещения, а не для отопления общего имущества МКД.

О том, что плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена, указано в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 года № 301-КГ17-6395 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу № 02АП-7115/17.

При таких обстоятельствах из суммы задолженности судом исключаются денежные средства в сумме 13 605 рублей 29 копеек, начисленные ответчикам за отопление за период с декабря 2017 года по май 2017 года.

Из представленных ответчиками документов следует, что 11.01.2016 года между ТСЖ и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по условиям которого ФИО3 обязалась оказывать ТСЖ услуги бухгалтера, а также услуги по расчету, начислению и выставлению счетов за ЖКУ собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, а ТСЖ обязалось оплатить указанные услуги в размере 10 000 рублей в месяц.

Также между сторонами достигнута договоренность о выплате причитающихся ФИО3 по договору денежных средств в сумме 10 000 рублей путем их зачета в счет оплаты задолженности и текущих начислений за ЖКУ в отношении принадлежащего ответчикам жилого помещения.

Указанное подтверждается договором от 11.01.2016 года, подписанным председателем ТСЖ Б и ФИО3, а также заявлением ФИО3 от 11.01.2016 года.

То, что на момент заключения договора и соглашения Б являлся председателем ТСЖ, истцом не оспаривается.

Доводы истца о незаконности заключенного договора судом отвергаются, поскольку в силу ст.149 ЖК РФ и положений представленного суду Устава ТСЖ председатель ТСЖ был правомочен заключить такой договор.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.709, п.1 ст.711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договор на оказание ФИО3 ТСЖ услуг заключен в соответствии с приведенными выше требованиями гражданского законодательства, факт предоставления ФИО3 услуг по договору подтвержден представленными ответчиком документами, получение от ФИО3 таких услуг и срок их оказания истцом не оспаривается, стоимость услуг и порядок их оплаты сторонами определены.

Доводы истца о выплате ФИО3 денежных средств по договору за оказанные услуги в сумме 5 000 рублей ежемесячно ничем не подтверждены, в том числе бухгалтерскими документами ТСЖ, на которые ссылается истец в обоснование своих возражений на возражения ответчиков.

Из квитанций на оплату ЖКУ следует, что денежные средства в сумме 10 000 рублей, причитающиеся ФИО3 по договору, ежемесячно засчитывались ТСЖ в счет погашения задолженности и текущих начислений за ЖКУ, что происходило на протяжении 11 месяцев и возражений относительно этого истец не высказывал, при этом квитанции с указанием суммы зачета выставлялись ответчикам не от имени самой ФИО3, а от имени ТСЖ.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что ситуация с выставлением значительной суммы задолженности ответчикам в 2017 году связана с конфликтом между ФИО2 и председателем ТСЖ, а не с ненадлежащим исполнением ФИО3 услуг по договору.

При таких обстоятельствах из суммы задолженности суд считает возможным вычесть причитающиеся ФИО3 по договору денежные средства в сумме 110 000 рублей, в связи с чем реальная задолженность ответчиков по оплате ЖКУ составляет 22 540 рублей 38 копеек.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие у ответчиков долга по оплате ЖКУ в сумме 22 540 рублей 38 копеек, этот долг по оплате ЖКУ подлежит взысканию с них в судебном порядке в размере, исходя из долей ответчиков в праве собственности на квартиру с каждого из ответчиков, что составляет 11 270 рублей 19 копеек с каждого.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату ЖКУ.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Часть 14 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 05.12.2015 года предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исковые требования о взыскании с ответчиков пени, предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств представленный расчет произведен неверно, иного расчета для его проверки судом истцом не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку частично решение суда состоялось в пользу истца, на ответчиках лежит обязанность возместить истцу понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а на истце обязанность возместить ответчикам судебные расходы в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг, иные, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по получению информации о зарегистрированных правах ответчиков на жилое помещение в размере 400 рублей, подтвержденные квитанцией об уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, которые подтверждены договором об оказании услуг от 20.06.2017 года, заключенным между ТСЖ «Советская 28Б» и ООО «<данные изъяты>», актом выполненных работ № 2 от 23.06.2017 года и платежным поручением об оплате счета от 04.07.2017 года №, также истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 072 рубля 24 копейки, то есть всего понесены расходы в размере 7 472 рубля 24 копейки.

Поскольку иск судом удовлетворен на 16 % от заявленной цены иска, постольку понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 16 % от понесенных, что составляет 1 195 рублей 56 копеек, то есть в сумме 597 рублей 78 копеек за счет каждого из ответчиков.

ФИО3 к возмещению заявлены судебные расходы за оказанные юридические услуги по составлению возражений на иск и представлению своих интересов при рассмотрении дела на сумму 13 000 рублей, которые подтверждаются договорами на оказание юридических услуг, заключенными с индивидуальным предпринимателем ФИО4 № 844 от 10.11.2017 года и № 847 от 16.11.2017 года и квитанциями об оплате услуг по договорам № 000844 от 10.11.2017 года на сумму 3 000 рублей и № 000847 от 16.11.2017 года на сумму 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Данный вывод основан также на положении ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В рамках заключенных договоров ФИО4 готовила от имени ФИО3 возражения относительно исковых требований, представляла интересы ответчика в трех судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема и сложности дела, доказанного объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, суд считает, что выплаченные истцом своему представителю денежные средства в сумме 10 000 рублей являются разумными и соответствующими размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложившихся на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в размере 84 % от заявленных, с истца в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 84 % от понесенных, что составляет 10 920 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 100 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Советская 28Б» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Советская 28Б» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2014 года по 30.06.2017 года в сумме 11 270 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 597 рублей 78 копеек, а всего 11 867 рублей 97 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Советская 28Б» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 10 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2017 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв