Приговор № 1-10/2025 1-130/2024 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-10/2025

К делу № 1-10/2025

УИД23RS0022-01-2024-000601-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 08 декабря 2025 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

подсудимого ФИО16, защитника Коркмазова Р.С. представившего удостоверение № 21 и ордер № 069370 от 03.04.2024 года,

представителя потерпевшей - адвоката Сытникова С.А., представившего удостоверение № 4177 от 24.12.2018 и ордер № 352310 от 03.04.2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО16, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 августа 2023 года в период с 08 часов 50 минут, но не позднее 08 часов 52 минут более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, водитель ФИО16, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «АФ 77L1BJ», регистрационный знак №, буксируя на жесткой сцепке автомобиль «Газ 330900», регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ФАД «Кавказ» в направлении от г. Тихорецка Тихорецкого района Краснодарского края к с. Новоукраинскому Гулькевичского района Краснодарского края, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, который ограничен дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, приложение № 1 к ПДД РФ, расположенному на 94 км. + 500 м. ФАД «Кавказ», проигнорировав имеющуюся на проезжей части дорожную разметку 1.14.1 «зебра», обозначающую пешеходный переход, приложение № 2 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО16 в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 1.6., 9.1(1), 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» в редакции от 02.06.2023 № 908, видя, что на полосе его движения перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, в момент возникновения опасности для движения его транспортному средству, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ не предпринял мер к снижению скорости своего транспортного средства, вплоть до остановки транспортного средства, в том числе путем применения экстренного торможения, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра принял решение о выезде на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновение с автомобилем находящимся на его полосе движения в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая пересекала проезжую часть ФАД «Кавказ» по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «АФ 77L1BJ», регистрационный знак №, под управлением ФИО16 После наезда автомобилем«АФ 77L1BJ», регистрационный знак № под управлением ФИО16 пешеход ФИО1 по инерции оказалась на полосе встречного движения, где на нее совершил наезд автомобиль «Хендай Палисад» регистрационный знак В №, под управлением ФИО2 осуществлявшей движение по ФАД «Кавказ», в направлении от с. Новоукраинского Гулькевичского района Краснодарского края к г. Кропоткину Кавказского района Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 674/2023 от 12.10.2023 г. пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: травмы головы: закрытой тупой черепно-мозговой травмы – ушибленной раны в области левой брови, обширного кровоподтека с осаднением в лобной области слева с распространением на щечно-скуловую и нижнечелюстную области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области головы слева; линейного поперечного перелома основания черепа, распространяющегося через «турецкое седло» по передним скатам пирамидок височных костей до их чешуи с обеих сторон; диффузного субарахноидального кровоизлияния на уровне верхне-боковых отделов обоих полушарий головного мозга, межполушарного пространства и полюса основания мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; очага ушиба боковых отделов височной доли левого полушария головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга. Данная травма головы причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3.) приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и привела к смерти потерпевшей. Участков осаднения на передней поверхности правого плечевого сустава с распространением на правую надключичную область, на передне-наружной поверхности верхней и средней трети правого плеча; множественных кровоподтеков и осаднения в области туловища, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо других телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам.

Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены 24 августа 2023 года примерно в 08 часов 50 минут в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями движущегося транспортного средства вагонного типа (грузового автомобиля, в том числе возможно грузового автомобиля «Фотон») при его контакте с телом потерпевшей, находившейся вероятнее всего в вертикальном положении левой боковой поверхностью тела, обращенной к травмирующей силе, с последующим падением на тупую твердую поверхность. Не исключено причинение телесных повреждений в виде участков осаднения на передней поверхности правого плечевого сустава с распространением на правую надключичную область и на передне-наружной поверхности верхней и средней трети правого плеча при наезде колесом транспортного средства (возможно автомобиля «Хендай») после причинения травмы головы. После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшей наступила практически мгновенно от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в его желудочки, развившихся вследствие причиненных перечисленных травмы головы, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, травма головы находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде смерти пешехода ФИО1 по неосторожности, в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО16 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.4 «Правил дорожного движения», согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 9.1(1) «Правил дорожного движения», согласно которому, «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «водитель

транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

дорожной разметки 1.14.1 «зебра», Приложение № 1 к ПДД РФ обозначающей пешеходный переход.

дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Приложение № 2 к ПДД РФ согласно которым приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель должен повысить внимание, быть готовым, чтобы снизить скорость или остановиться, уступая дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Подсудимый ФИО16 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично в том, что создал данную дорожную ситуацию, суду показал, что в день, когда он приобретал автомобиль Фотон, там были повреждения: на лобовом стекле была трещина и вмятина. Трещины с водительской стороны спереди. Внизу было типа «звездочки», и продольные, длинные трещины. С передней стороны на транспортном средстве была вмятина, впереди под ветровым стеклом, небольшая вмятина. Визуально можно было все увидеть. Он на счет этого спрашивал брата, проконсультировался, и решили что ничего страшного. Это место он визуально осмотрел. По движению машины собиралась пыль. Он останавливался на ночь в Кущевской, ночевал на площадке около дороги. Несколько раз приходилось ходить вокруг машины, видна была пыль. Он соприкасался с дверью и собой пыль протер. По направлению его движения, где произошло ДТП, знаков указывающих на встречное движение, дорожной разметки, указывающей на встречное движения, не было. Был знак «населенный пункт». Там была разметка желто-красноватая. Ехал, как положено, по крайней полосе, никаких знаков не было. Внезапно со второстепенной дороги с правой стороны выехал УАЗ, до конца не выезжая, останавливается. Он вывернул направо - знака «встречного движения» не было. Там была линия, которая указывает на дополнительную полосу. Это видно на видео. Он вырулил во избежание столкновения с этим УАЗ. И прям перед ним выскакивает женщина, он затормозил. Она проходит, а затем он увидел, как она ударилась о черный джип, и упала под колесо. Он в это время мог остановиться. Звука удара о его машину не было. В момент приближения к УАЗ, он не видел знак «пешеходный переход», его УАЗ закрыл. Была разметка на дорожном полотне, которая указывает возможность перестроения, разметка расширения дороги. Он на дополнительную полосу выехал и начал маневрировать. Он видел момент, как потерпевшая ударилась о черный джип и попала под заднее левое колесо. Она на ногах была и упала животом вниз, рука была откинута и на правую руку наехал джип, голова была под колесом. Автомобиль Хендай Полисат наехал на потерпевшую, на руку, потом на голову, машина чуть поднималась. УАЗ создал препятствие обзору и возможности увидеть пешехода. Перед тем как они предприняли движение на пешеходный переход, на пешеходном переходе ни кого не было. У него фактической и технической возможности остановить свое ТС в момент, когда пешеход оказался перед его транспортным средством небыло, или нужно было ударить УАЗ, и тогда там были бы еще пострадавшие. Считает, что еслиб УАЗ закрыл видимость он бы видел пешеходов. Он съехал на обочину и пошел разбираться, что случилось пошел как очевидец происходящего. По обстоятельствам ДТП был допрошен. Все обвинили его. Считает, что он не соприкасался с пешеходом, удара не было, и визуально он не видел, что сбил пешехода. Считает, что пешеход избегая с ним столкновения, споткнулась и упала под автомобиль Полисат. Перед ним не было транспортных средств, когда справой стороны на его проезжую часть выезжал автомобиль УАЗ. С общим весом он не мог ее остановить, он это прекрасно понимал. Ему позволяло еще объехать машину потому, что полоса была свободна и он, понял, что УАЗ его пропускает. Когда он увидел пешехода тормозил, она прошла. Он ее стрижку запомнил, она прошла. А потом увидел её под машиной, этому он непосредственный свидетель. Он видел одного пешехода который прошел, а так как она прошла он не обязан был остановиться. В настоящее время перевел на счет потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 120 000 рублей. Извинился и просил суд строго его не наказывать.

Несмотря на частичное признание вины ФИО16 в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что 24.08.2023, утром в ясный день они с матерью ФИО1 вышли из дома по ул. Шоссейной г. Кропоткина, если смотреть со стороны г. Армавира, то справа и направлялись в сторону ул. Красной. Они подошли к пешеходному переходу, встали, осмотрелись, влево, вправо. Им нужно было перейти пешеходный переход с правой стороны на левую сторону по ул. Шоссейной, который находится около круглосуточного магазина на ул. Московская. Переходя дорогу по пешеходному переходу, с обеих сторон их пропускали машины. Они начали свое движение и притормозили на середине, чтобы еще раз удостовериться, что их пропускают. Если смотреть в сторону Армавира, то они дошли до середины, стоит машина, и она видит, как из-за нее выворачивает грузовик с прицепом со стороны Казанской горы – Тихорецка. Едет очень быстро. Она стоит, а ее мама собирается продолжить движение. Она не успела никак среагировать. Автомобиль едет, она собирается продолжить движение. Он пронесся, когда мама продолжала движение по пешеходному переходу. Момент удара она не видела. Помнит, что было очень страшно и когда машины разъехались, она обернулась посмотреть, где ее мама, перебежала она или нет, но ее там не оказалась. Она посмотрела по сторонам, и увидела ее метров в двух, ее отбросило на проезжую часть, где она лежала. Она только помнит лицо, одна часть была открыта, волосами была заложена, она ей приоткрывала глаза, чтобы зрачки просмотреть, помнит только лицо, положение тела не помнит. Тело лежало на встречной полосе. Водителя она не видела. Остановились автомобили, из которых выходили люди и предлагали помощь, спрашивали, что случилось, остальных не помнит, у нее было состояние шока. Подходили две женщины из серого джипа, люди из других машин, женщина какая-то была, просто мимо проходили люди через пешеходный переход. Она подошла к маме, пыталась прощупать пульс, пульс прощупать не могла потому, что кровь была. Она рукой двумя пальцами пыталась приложить, не смогла подлезть, прощупать. Глаза были закрыты, она пыталась просмотреть зрачки, говорила «мама, мама», чтобы она ее услышала, посмотрела. Мама признаков жизни не подавала. Тело было очень горячее. Приехала скорая, которую вызвали люди. Когда все случилось, она позвонила папе. У мамы был телефон в руках, когда они переходили, телефон отлетел. Она подошла и собрала его. Мамин телефон не включался, просто, когда они выходили, она говорила с папой, она сказала, что перейдем дорогу и продолжим разговор, она убирает телефон, они начинают движение, все случается. С телефона мамы хотела позвонить папе, но не смогла, так как сломался дисплей на телефоне. Она схватила свой телефон, набрала папу, сказала, что «маму сбили». Она ничего не понимала в этот момент. Водитель к ней не подходил. Потом в дальнейшем он не связывался ни с ней, ни с отцом, извинений не приносил. Она считает, что подсудимого надо наказать по всей строгости закона.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает водителем в МУП «Водоканал», на автомобиле «УАЗ» в августе 2023 года в утреннее время он приехал на очистные сооружения, была разнарядка на ул. Журавлиную г. Кропоткина. Он взял слесарей и они поехали на объект. Когда выезжали с ул. Московской направо, где находится пешеходный переход, на пешеходном переходе стояли женщина и девушка. Он остановился перед пешеходным переходом, пропускал их, увидели, что пропускаем стали переходить дорогу справа ул. Шоссейной в сторону города. Женщина шла впереди, девушка сзади нее. Стояли, в зеркалах, боковым зрением увидел, как движется какая-то машина. ФИО17, которую он видел в зеркало, проскочила и сбила женщину, а девочка назад отскочила. Момент, когда сбили женщину, он не видел, потому, что женщина прошла, и машина сразу сбила. Когда он проехал, остановился на обочине, он увидел, что женщина лежит с левой стороны дороги, на проезжей части, в другом направлении, на встречном направлении. Женщину отбросило, она лежала возле следующей машины, которая стояла на той стороне. ФИО17 была внедорожник темный, за рулем сидела женщина. Мужчина, который сбил женщину, выбежал из машины, за голову схватился. Он ехал на грузовике со стороны ФИО18, а они вывернули в сторону Армавира. Сверху вниз шел. Началась суета, они постояли, сбежались люди. Дорога М-4 имеет 3 полосы. В одном направлении, в том направлении и средняя полоса движение влево, машины уходят влево, транспорт перестраивается. Грузовик перестраивается со стороны им навстречу. Со стороны Армавира. Они перестраиваются в средний ряд, там движение для поворота налево. Водитель грузовика не имел право выезжать на эту полосу. На дороге ставятся разметки, стрелочки. Разметка «пешеходный переход» на дороге и стоит знак. В момент, когда машина у него слева проезжала, и на пешеходном переходе находилась женщина, шум тормозов, сигнала автомобиля, не слышал. ФИО17 летела, не просто двигалась, быстро проехала. Дорога, по которой они двигались, относительно ул. Шоссейной второстепенная. В тот момент на дороге делали ремонт, знаки может и сняли. После выезда, с правой стороны имеется знак «Пешеходный переход». Знаков обозначающие разметку «сужение дороги», «расширение дороги», «ограничения скорости», «ремонтные работы» на дороге не было, работ никаких не было, потом начали там делать ремонт. Разметки стояли. Полоса дороги с перекрестка ул. 8 Марта, выезжаешь, идет главная дорога, потом уходит разметка, перестраиваешься в левый ряд, там стоит сплошная, а на разметке стоит поворот налево. Эта разметка специально для поворота налево. ФИО17 подсудимого ехала со стороны ФИО18, сверху. Он стоял на этой полосе, а подсудимый поехал по полосе, по которой не мог ехать, так как на эту полосу идет встречный поток, который поворачивает налево. Водитель должен ориентироваться на дороге, смотреть знаки и разметки. По стрелке на дороге можно понять, что тут полоса поворота на ул. Московскую. Водитель должен видеть знак пешехода, почему машины остановились, и он должен «мозги включить» и посмотреть. Водитель должен сразу обратить внимание, что с той стороны поток встал, и с этой встал. Потерпевшая лежали вниз животом, ногами к его машине. Внедорожник стоял посередине пешеходного перехода. Относительно внедорожника женщина пешеход лежала посередине. Транспорт стоял, посередине она лежала туда лицом головой, а в их сторону ногами. Водитель, который сбил женщину, остановился на обочине, бежал за голову хватался. Он бежал в их сторону, подбежал, девочка уже перебежала на ту сторону. Он отъехал в сторону, чуть постоял и уехал, так как надо было вести слесарей.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в Водоканале слесарем ремонтником. В августе позапрошлого года утром ехали на вызов на машине УАЗ, двигались по ул. Московской и остановились около перекрестка. Там стояли машины и они остановились. Их машина должна была поворачивать на трассу Ростов-Баку, вызов был на ул. Журавлиную, они ехали в сторону железнодорожной больницы. Они остановились на трассе Ростов-Баку, стояли полубоком. В машине он сидел за механиком, смотрел в сторону магазина на углу. Машины стояли. Какие-то женщины собирались переходить пешеходный переход, суетились. Потом проехала мимо них машина, шлепок- как удар. Потом эта машина проехала и остановилась. Когда движение пошло, они поехали. Этот человек бежал к ним навстречу и что-то кричал, махал руками. Человека видел, но не запомнил его. Что произошло на дороге, он не видел, с его стороны не было видно. Слышал шлепок, звук тормозов не слышал. Как двигался автомобиль, он не видел, смотрел в окно. Он слышал, как проехала машина, потом удар, ему только видно было, как машина остановилась, и потом человек бежал, руками махал. До этого они стояли, ни ехали. Из машины он не выходил.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в августе 2023 года около 9 утра они выехали на автомобиле УАЗ со стороны кирпичного завода, повернули по ул. Московской, возле магазина «24 часа» остановились, там зебра – пешеходный переход, женщины пошли. Когда они остановились возле магазина, как бы с поворота стояли, там впереди машины стояли, которые остановилась и тоже пропускали. Две женщины пошли по пешеходу. Слышал, что машина проехала, шум транспорта, возможно с прицепом, что-то там тарахтело. Слышал, но не видел, так как сидел с правой стороны, подумал тогда еще, что «все обеим хана». В то же время машина проскочила, одна женщина вернулась, а второй нет. Когда начали выезжать на трассу, он увидел, что мужчина со стороны Армавира бежал, поднял руки, бежал по трассе в сторону аварии, где сбили человека. Мужчина, который махал руками, ехал прямо, остановился на обочине с правой стороны, бежал в ту сторону, где сбил. Данный мужчина ехал со стороны ФИО18 в сторону г. Армавира. Это был ФИО16. Больше он ничего не видел. Он не слышал звук тормозов, удара, машина перекрыла видимость. Пешеходный переход переходили две женщины, одна помоложе, другая постарше. Которая постарше оказалась, что мать шла, и сбили мать, а дочка вернулась назад. Женщину, лежащую на дороге, не видел. Ему сказали, что она лежала на другой стороне дороги. Об этом ему сказали ФИО7 ФИО5 и водитель ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 216-218), данных им на предварительном следствии следует, что ранее он был знаком с ФИО1 так как проживают в одном дворе и периодически с ней пересекались. 24 августа 2023 года в утреннее время, более точное время в настоящий момент сказать не может, он находился по месту своего проживания, а именно, вышел из дома и на тот момент находился во дворе домовладения, так как собирался идти на работу, в этот момент к нему подбежали соседи, кто именно не помнит, которые сообщили, что на проезжей части ФАД «Кавказ» автомобиль наехал на их соседку ФИО1 и нужно вызвать скорую медицинскую помощь, а они со своего мобильного телефона не могут это сделать. Он выбежал со двора и со своего мобильного телефона набрал номер «112» в ходе общения с оператором стал сообщать информацию, которая ему была известна, на проезжей части дороги ФАД «Кавказ» в направлении движения от г. Армавира к г. Кропоткину он увидел свою соседку, которая располагалась в лежачем положении на проезжей части, на тот момент она была без сознания, возле ее головы на проезжей части дороги лужа крови, также около нее находилась ее дочь. Также на месте происшествия он видел ранее незнакомого ему мужчину, на вид взрослый, Кавказской национальности, в очках для зрения и на голове у него была панамка, он спросил как все произошло, на что он ему пояснил, что двигался со стороны «Казанской горы» в направлении с. Новоукраинского и на перекрестке ул. Московской и ФАД «Кавказ» со второстепенной дороги выехал автомобиль, который не уступил ему приоритет в движении, и чтобы не столкнуться с ним он стал объезжать данный автомобиль слева, в результате чего совершил наезд на его соседку, но где именно он совершил наезд на пешехода он ему не пояснил, но уделял внимание тому факту, что ему пришлось выехать на полосу встречного движения, так как якобы его подрезал автомобиль, выезжающий справа от направления его движения. По прибытии скорой медицинской помощи он видел, что врачи стали оказывать реанимационные мероприятия потерпевшей, однако, когда понял, что пешеход скончался, то покинул место происшествия и направился на работу. На месте происшествия он видел автомобиль «Хендай Палисад» и на месте происшествия ему стало понятно, что после того как пешехода сбили ее откинуло на встречную полосу движения и она попала на данный автомобиль, но всех конкретных обстоятельств как все происходило ему не известно, автомобиль который совершил наезд на пешехода, а именно фургон у которого на прицепе был кран располагался на обочине полосы движения от г. Кропоткина к с. Новоукраинскому за пределами ерегулируемого пешеходного перехода.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в августа 2023 года утром их бригада была вызвана на ул. Журавлиную в детский дом-интернат, так как там была аварийная ситуация. Они ехали с ул. Московской №, у них там база находится. Они поехали на автомобиле УАЗ, он, ФИО5 – слесарь, ФИО6, и водитель ФИО4. Они выехали на трассу в сторону Тихорецка на ул. Шоссейную. Он сидел справа сзади, первый ряд водитель и начальник, слесаря сзади. Подъехали к перекрестку, разговаривали, смотрим, машин слева никаких, то есть можно было выехать на трассу ул. Шоссейную. Они выехали, но на пешеходе стояли две женщины. Одна старше, другая младше. Их водитель остановился. Женщины начали движение. Сровнявшись с краем машины с левой стороной, одна девушка, что помладше отстала, не знает, видела она, что происходит там или нет, а вторая явно ушла вперед, по сторонам может и смотрела, не помнит. Она пошла, впереди машина со стороны Тихорецка в сторону Армавира ехала. ФИО17 ГАЗ, что-то тянула, машину, по сути, он не видел. Он сидел спиной, а у них закрытая машина. Она проехала по тому участку дороги, где не должна была быть в принципе. Поворот на ул. Московская, в том направлении в сторону Армавира машины не должно было быть в принципе по ПДД. Она сбила эту женщину. Женщину откинуло, машина проехала, все это время девочка оставалась в поле его зрения. Она видимо увидела, что другую женщину откинуло, машина же проехала и остановилась. Момент удара он не видел, увидел последствия: голова женщины лежала под машиной встречного потока. Была пробка, у них были ремонтные работы, дорогу делали. Пробка там всегда, каждый день собиралась. Женщину откинуло под машину, между передним и задним колесами. Если машину взять, то с левой стороны. Потом он увидел, что машина тронулась и переехала женщину. В тот момент, когда она переезжала, он понял к чему идет, отвел взгляд. Выбежал мужчина из машины, которая сбила женщину. Показалось, что он не понял, где она оказалась. ФИО17, которая сбила женщину, похожа на тягач, он тянул ГАЗ. Он увидел, когда она остановилась, он был в попутном направлении и не видел марку машины. ФИО17 выглядела как большой грузовой автомобиль, тот который может утянуть ГАЗ. Он ехал со стороны Тихорецка и оказался на полосе, где его не должно было быть. Сбил женщину там, где его не должно было быть, потому что там поворот на ул. Московскую. Это полоса встречного движения, поворота с ул. Московской. На дороге стоят знаки ограничение 40, там постоянные пробки, движение плотное, особенно с Казанской горы. Была ли временная или нет разметка, но она явна была, они там каждый раз ездят, там еще этот участок дороги не делался. Там по любому оставалась какая-то разметка. Год прошел, точно не может сказать. Водитель данного автомобиля вышел, побежал в сторону пешехода, а девушка помладше, кинулась к маме. После этого они уехали. Этот водитель ехал достаточно быстро, чтобы сбить человека, чтобы его откинуло далеко под машину. Впереди где «пешеходный», еще стояла машина, а ее откинуло аж на другую. В момент происшествия до наезда на пешехода, во время наезда, он не слышал шум тормозов, сигнал.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в августе 2023 года он ехал со стороны Армавира в сторону ФИО18, возвращался с рейса. В г. Кропоткине велись дорожные работы. Там пробка была, еле двигались. На перекрестке случилось ДТП, одна машина сбила девушку на пешеходном переходе, другая переехала. Перед перекрестком стояла машина, которая переехала девушку задним колесом Хундай Полисат. Этот автомобиль стоял перед его машиной. И перед Хундай стоял вплотную к перекрестку еще один автомобиль. С левой стороны не по главной дороге, выезжал УАЗ, он выехал и остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить девушку с дочерью. Девушка лет 30 и девушка лет 15 ей было. Они остановились за УАЗ, УАЗ остановился их пропустить, они не решались сначала, за УАЗ остановилась машина, они все-таки решились перейти. Начали переходить, та, которая постарше немного ускорилась и тогда в это время выехала машина обвиняемого. Удар был небольшой, но хватило, чтобы сбило на встречную полосу. ФИО17 поехала потихоньку и задним колесом в области головы и шеи переехала. На дороге не было разметки, дорожные работы были, дальше две полосы было. Автомобиль подсудимого ехал по полосе. Он позвонил в 112. Они стояли, не двигались, девушка, которая перед ним стояла, потом поехала и перекатила ее задним колесом. Потом с этой машины вышла девушка водитель, со стороны пассажира повзрослее женщина вышла. Еще подошли прохожие. Обзорность четкая была между его автомобилем и пешеходами. Они как раз на углу УАЗ с правой стороны стояли. УАЗ на встречной стоял, с правой стороны капота пешеходы на пешеходной дорожке стояли, женщина с ребенком. Водителю грузовика не пришлось резко тормозить, он в основном не тормозил, не снизил скорость. Он видел момент наезда Хюндай Полисат на женщину. Это был район головы или шеи, там волосы были до плеч, волосами было закрыто. Момент столкновения с автомобилем Фотон с женщиной он видел, был толчок. Она не просто так упала, был удар. Фотон как раз начал объезжать УАЗ, скорость была небольшая примерно 30 км/ч., он только начал разгоняться, удар и она на встречку вылетела под колеса Полисада. Удар был такой, что женщина пролетела как мешок и оказалась на дороге, то есть она вылетела на встречную полосу.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в 2023 году в какой период времени, он не помнит, ехал утром по дороге М4 по участку дороги в г. Кропоткине со стороны Шахт в г. Нальчик. На перекрестке 4 направления. На этом участке дороги шел ремонт и было ограничение скорости 40 км/ч. Автомобили двигались не более того, даже меньше. Перед ним ехала машина. На перекрестке с правой стороны от него, у них была главная дорога, выезжал автомобиль УАЗ спецтехника. Перед ним шла машина, эта машина выехала перед этой машиной. Он выехал на перекресток наполовину и затормозил, остановился в связи с тем, что какое-то было препятствие на перекрестке, поэтому он остановился. Потом увидел, что УАЗ и перед ним машина, которая идет, взяла левее от своей полосы. И после того, как взяла левее, УАЗ проехал, и поехал дальше. А от машины, которая взяла чуть левее, от нее отскакивает женщина на встречную полосу, попадает в машину, потом падает между колес, в дальнейшем машина проехала через нее и остановилась. Которая перед ним шла машина, закончила дальше движение, встала на обочину. И он так же остановился, и передал видеоматериалы. Они подошли к женщине, которая лежала на асфальте, потерпевшей. Проезжая по этому перекрестку скорость движения была 40 км/ч., шли дорожные работы, у него была главная дорога, все остальные шли второстепенные. В тот момент знаки видел, сейчас не помнит какие. Пешеходный переход на этом участке дороги был прям за перекрестком. На встречном движении машина не доехала до пешеходного перехода. Автомобиль, которым управлял подсудимый, выехал левее. Это федеральная дорога, двух полосное движение. Как он думает, чтобы не столкнуться с УАЗ. Он бы не столкнулся, если бы УАЗ не остановился. Он выехал бы и поехал дальше, и подсудимого машина проехала бы дальше. Так как УАЗ остановился, у него была очень большая масса, чтобы не столкнуться с УАЗ он не мог резко остановиться, и поэтому ушел влево. Судя по тому, что случилось, на перекрестке оказалась женщина, которая пострадала. В дальнейшем он увидел, что женщина просто падает и все. После ДТП подсудимый остался ждать полицию и никуда не скрывался. Остановился, остановил машину, вышел, он это все видел. Когда он подходил к месту ДТП женщина была без сознания. Перед встречным автомобилем, который остановился, который наехал на эту женщину, до пешеходного перехода каких-либо транспортных средств не было. Водитель Хундай находился от них в метрах 5 от пешеходного перехода, в момент, когда женщина отскочила под этот автомобиль. Она отскочила, ударившись об автомобиль, и упала под автомобиль Хундай между колесами передними и задними, головой в полуметре от заднего колеса. У подсудимого был автомобиль Фотон с кузовом, на жесткой сцепке, у него был грузовой автомобиль с будкой. Какая марка автомобиля, который он тянул, не знает. Видимость у него была ограничена из-за этой будки, он видел только справа и слева. Справа он видел перекресток, с которого выезжал УАЗ, и слева, как от машины отскочила женщина, ударилась и упала, а потом как Хундай ехал. Автомобиль Хундай от столкновения остановился, в это время женщина упала под колеса, когда машина стояла. Потом продолжила движение, переехала женщину в районе основания головы, шеи и ключицы. У него расстояние было две машины грузовых, он не мог точно узнать место, но в районе шеи и головы.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в августе 2023 года они ночью отдыхали в г. Армавире, а в 8 часов утра 24 августа выехали оттуда на автомобиле Хендай Полисад: она, ее дочка, ее сестра и дети сестры. Они доехали в г. Кропоткин около 09:40 утра. На этой дороге была пробка. Когда доехали к перекрестку, перед ней стояла машина. Она сидела за рулем, смотрела вперед. Когда перед ней двигались машины, она тоже двигалась. Сестра ее рядом с ней сидела, а дети сзади. Услышала крик сестры, она не поняла, что случилось, хотела съехать вправо на обочину. Передние колеса у нее нормально проехали, на задних, какой-то толчок почувствовала. Она сразу остановилась, вышла и увидела, лежит человек, женщина, лицом вниз, одна рука вперед. Один человек подошел, проверил пульс. Она не поняла, как это все случилось, и откуда она там появилась. Перед ней было все свободно, препятствий никаких не было. Только крик сестры, дал понять, что что-то случилось. Потом выяснялось, что женщину сбил грузовой автомобиль. Когда она вышла из машины и увидела женщину, она потеряла голову и кричала «кто это сделал? Кто ударил?». Она остановила машины, чтобы понять, кто это сделал. Она всю дорогу бегала, потом, те кто сзади нее остановились, показали человека, что вот этот человек. ФИО16 - она опознает, как водителя. Внешность женщины не рассмотрела, так как она лежала головой вниз, она лица не видела. Она лежала сзади ее машины. Ее автомобиль находился в технически исправном состоянии. После случившегося она прошла медицинское освидетельствование. Они оставались на месте происшествия, приехала скорая, МЧС, полиция. С ее участием составлялись документы. Когда она двигалась по дороге, то смотрела вперед. Где проезжал автомобиль подсудимого и где, потом остановился, она не знает. Потом она поняла, что он дальше проехал и остановился. Момент ДТП она не видела. Когда сестра закричала, хотела направо съехать и понять, что случилось. В эту сторону не смотрела, только вперед, а потом направо. Где произошло ДТП, там был перекресток, она ехала по своей полосе, не доезжая пешеходного перехода, все это случилось, и она остановилась, когда почувствовала толчок сзади. Пострадавшая не была на пешеходном переходе, даже она не доехала до пешеходного перехода, она сзади машины была. От пешеходного перехода 4-5 метров, точно сказать не может. К потерпевшей подошла дочка и стала звать ее мама, мама. Человек, на которого указали, что он якобы сбил женщину, подошел к телу и сидел голову держал двумя руками. У нее как водителя 10 лет армянского стажа, российские права получила в 2019 году. Когда она едет за рулем, то всегда смотрит вперед, смотрит и свою полосу и встречную. Но в этот день была пробка. Автомобиль УАЗ, который стоял на встречной полосе перед пешеходным переходом, она не видела. Когда почувствовала маленький толчок, как будто какой-то маленький камень попал под заднее левое колесо. Когда вышла из машины, то поняла, что проехала через руку этой женщины, потому рука вперед лежала у этой женщины на ее полосе движения. Повреждения на голове, лице у этой женщины она не видела. До движения, она видела людей на пешеходном переходе на противоположной стороне, но когда начала двигаться, вперед смотрела, перед ней никаких людей не было, на пешеходном переходе никого не было. Она даже не знает, там люди стояли или нет. Перед ней было свободно. Навстречу она не видела никакой машины, эта машина, откуда там появилась, не знает, может на среднюю полосу въехал, а не встречную полосу. После случившегося ее допрашивали в отделе, автомобиль был осмотрен, нарисована схема, сфотографирован и ей возвращен после допроса. Автомобиль осматривали через несколько дней, она уезжала в Москву, потом приехала обратно через месяц – полтора, точно не помнит. Видеозапись я не видела, она не хотела смотреть.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она и ее родная сестра, водитель Хендай, ехали со стороны Армении. Они утром выехали из Армавира, доехали до г. Кропоткин. Она искала место, где можно кофе выпить и в этот момент увидела, как сбили женщину, заверещала. Женщина прошла по пешеходному переходу, первая легковая машина уступила ей дорогу, а вторая грузовая машина темного цвета, марки она не помнит, сзади легковой резким маневром объехал легковой автомобиль и сбила женщину. Женщина в этот момент переходила дорогу по пешеходному переходу. На пешеходном переходе дочь сомневалась перейти или нет, дочка отпустила руку матери. Мать повернулась и в этот момент удар. Она помнит, как она ударилась. Она закричала и дальше уже не видела. Она сильно испугалась. Удар был ближе к фаре. Она увидела, что женщина ударилась лицом, так как была отдача, она этот момент хорошо помнит. Грузовой автомобиль сначала стоял в крайней полосе, где стояла машина и он сзади, потом еще дорога, а с краю они стояли. Дорога была трехполосная. Водитель грузового автомобиля выехал на среднюю полосу движения и обогнал легковой автомобиль. Когда она закричала, сестра спросила, что случилось, она остановила автомобиль и они вышли из автомобиля. Она увидела женщину без движения на земле, она оказалась сзади их машины с левой стороны задней части машины, но не вся. Правая рука была поднята вверх, а левая рука вниз. Лицо смотрело в сторону Армавира. Признаков жизни она не подавала. Мужчина, который сбил, она на тот момент не знала, что он сбил, когда посмотрела на него, он трогал шею, проверял пульс. Он за голову схватился и головой покачал. Она подошла, посмотрела на нее, не стала проверять, но поняла, что она мертва. Мужчина был худой, высокий, в очках, в очках широкие линзы, борода. Это был подсудимый. Приехали полицейские, скорая приехала. Она думала, что спасут, все время спрашивала, но врач сказала, что нет, это остаточная процедура, надо немного реанимировать. Медики сказали, что смерть мгновенная. В следственных действиях она не участвовала. Когда грузовой автомобиль совершил наезд на эту женщину, ее сестра, которая находилась за рулем, просто смотрела перед собой на дорогу, по мере движения тоже двигалась. Передняя машина едет и она за ней. Затрудненное движение было. ФИО17 сестры наехала на плечо и руку женщины. Голова целая была, и не было крови. По пешеходной дороге переходили только женщина с дочкой. И то, та женщина, которую сбили. С правой стороны у них никого не было. До пешеходного перехода они не доехали. Сестра смотрела вправо, все происходило слева. ФИО16 сбил женщину, она это видела. Был сильный удар, он резко повернул машину. Человек на легковом автомобиле уступил, значит нужно было, для чего уступил, а ФИО16 обогнал машину. Она видела, как женщина шла через дорогу, первую машину перешла и руку просто отпустила, она в этот момент обернулась посмотреть, почему дочка руку отпустила и в этот момент ФИО16 на своей машине ударил. Это было с левой стороны его машины, где фары, ближе к фаре. Такой был удар. Она ударилась головой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 102-106), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что24 августа 2023 года примерно в08 часов 00 минут они выехали из г. Армавира и направились далее в направлении Московской области, ее мама находилась за рулем автомобиля, она находилась на заднем пассажирском сидении за водителем, на переднем пассажирском сидении располагалась ее тетя, а позади вместе с ней находился ее брат и на третьем ряду автомобиля располагалась ее сестра. На момент въезда на территорию Кавказского района было светлое время суток, что происходило на проезжей части дороги, а именно обстановка на трассе она не видела, так как во время движения находясь в салоне автомобиля она смотрела в телефон, в определенный момент движения она услышала, что ее тетя резко закричала, при этом что она крикнула в настоящее время не помнит, она сразу же поняла, что скорее всего что-то произошло. Подняв глаза, ни со стороны бокового стекла около которого она располагалась, ни со стороны лобового стекла она ничего не увидела, на тот момент их автомобиль не двигался, так как в виду наличия «пробки» на дороге, движение было затрудненно. Из салона автомобиля сразу ни она, ни кто-либо из пассажиров автомобиля, кроме ее тети и ее матери не выходил, что там происходило изначально ей известно не было, так как мама и тетя были на улице вне салона автомобиля. Через очень большой промежуток времени ей разрешили выйти из автомобиля и сходить в магазин. Когда пошла в магазин, то видела, что позади их автомобиля на проезжей части была лужа крови, но более ничего на месте происшествия она не видела, от своей мамы и тети ей стало известно, что на проезжей части дороги сбили человека, но ничего конкретного они ей не пояснили, также в настоящее время всех обстоятельств ДТП ей неизвестно. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13том 1 л.д. 113-117) данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 24 августа 2023 года, утром в 8 часов он совместно со своей матерью, тетей и его сестрами на их автомобиле «Хендай Палисад» выехали из гостевого дома, который располагается в г. Армавире Краснодарского края и направились далее в направлении Московской области, ее тетя находилась за рулем автомобиля, он находился на заднем пассажирском сидении справа, на переднем пассажирском сидении располагалась его мама, а позади вместе с ним находилась его двоюродная сестра и на третьем ряду автомобиля располагалась ее родная сестра. Что происходило на проезжей части дороги, а именно обстановка на трассе он не видел, так как во время движения находясь в салоне автомобиля он смотрел в телефон, в определенный момент движения он услышал, что его мама резко закричала, он сразу же понял, что что-то произошло. Подняв глаза, посмотрев в окна автомобиля, он ничего не увидел. Из салона автомобиля сразу ни он, ни кто-либо из пассажиров автомобиля, кроме его тети и его матери не выходил. Позже сестра ФИО12 вышла из автомобиля, чтобы сходить в магазин купить вод. От своей мамы и тети ему стало понятно, что на проезжей части дороги сбили человека.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 118-122) данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что24 августа 2023 года в 8 часов утра она совместно со своей матерью, тетей и ее сестрами на их автомобиле «Хендай Палисад» выехали из гостевого дома, который располагается в г.Армавире Краснодарского края и направились далее в направлении Московской области, ее тетя находилась за рулем автомобиля, она находился на заднем пассажирском сидении автомобиля на третьем ряду, проезжую часть дороги ей видно не было, на переднем пассажирском сидении располагалась ее мама, а позади на втором ряду автомобиля находился ее брат и двоюродная сестра. На момент въезда на территорию Кавказского района было светлое время суток, что происходило на проезжей части дороги, а именно обстановка на трассе она не видела, так как во время движения находясь в салоне автомобиля она смотрела в телефон, в определенный момент движения она услышала, что ее мама резко закричала, она сразу же поняла, что что-то произошло. Подняв глаза, посмотрев в окна автомобиля, ничего не увидела. На тот момент их автомобиль не двигался, так как в виду наличия «пробки» на дороге, движение было затрудненно. Из салона автомобиля сразу никто не выходил, кроме мамы и тети. Через некоторое время сестра ФИО12 вышла из автомобиля, чтобы сходить в магазин купить воды, от своей мамы и тети ей стало понятно, что на проезжей части дороги сбили человека, но ничего конкретного они ей не пояснили.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО16 его брат. Перед покупкой машины, в 2023 годы он созванивался с ним. Брат позвонил ему, он машину покупал в Москве. Обсудили техническое состояние машины, были дефекты, он отправлял ему фотографии. На автомобиле были дефекты: вмятина на кабине, лобовое треснутое, по бокам полосы красные, еще по ходовой. Обсудили и решили купить. Он сказал, «бери», повреждения незначительные. О том, что завели уголовное дело, узнал от брата. Через месяц после ДТП они сделали распечатки фотографий автомобиля, так как на Авито остаются истории продажи автомобиля, на фотографиях видны все дефекты автомобиля. Был ли автомобиль в ДТП до покупки, он не знает. Автомобиль был приобретен в конце лета. Повреждения, о которых говорил Ислам, это полосы красные были, трещина на лобовом. Вмятина была, где шофер, там и трещина. Брат распечатал фотографии и передал их ему год назад. В ходе предварительного расследования следователю он не предоставлял эти фотографии. Предоставлял ли брат, он не знает.

Эксперт ФИО14 суду показал, что следователем ставился вопрос возможно ли, что переломные повреждения на теле ФИО1, могли быть получены вследствие наезда автомобиля Хендай. Вопрос ставился следователем «возможно ли». Исключить эти данные, тем более что на фотографии четко видно. Не исключено, что колесами причинены травмы. Размер колеса, тяжесть травмирующего объекта ему не надо определять. Он пришел к выводу в п. 3 стр. 8 к заключению № 674 от 2023 года, что «не исключается причинение телесных повреждений в виде участков осаднения на передней поверхности правого плечевого сустава с распространением на правую надключичную область и на передне-наружной поверхности верхней и средней трети правого плеча при наезде колесом транспортного средства (возможно автомобиля «Хендай») после причинения травмы головы». Он не исключает, что эти повреждения могла бы получить при наезде Хендай, но не утверждает. В момент движения колеса, вращательного, оно же не стационируется, оно поворачивается и осодняет кожицу. Не только Хендай, любое колесо. Он исследовал труп. Труп предоставлялся с постановлением. Он не обязан описывать каждую косточку и часть тела. Он пришел к выводу, что повреждение на плече и ключице, были получены после травмы головы, потому что голова – первичный контакт. Она находилась в момент причинения повреждений, все подтверждается фототаблицей. Повреждения начинаются в лобной области с лева 162 см. от поверхности, на фоне кровоподтека с распространением на щечно-скуловую и нижнечелюстную области слева на общем участке 16 х 9 см., все подтверждается фототаблицей. Ели бы в правое плечо и грудную клетку, но грудная клетка целая. А далее идет диффузное субарахноидальное кровоизлияние, а это перелом кости черепа, которое лопается как орех после механического воздействия. При наезде идет разрушение кости черепа, идет грубая деформация. Все при ударе произошло, фототаблица полностью это доказывает. Он не определял какой вес возможного наезда объекта, у него все было четко написано в постановлении кто, зачем, что и почему, когда все это произошло. При осмотре видеофайла он не видит наезда, то, что автомобиль переехал, голова целая. Если бы был переезд головы, тем более тут с одной стороны вход, а здесь видно, что голова цела, воздействие идет только слева. Головы нет тут. Ему запись не интересна. Если бы был переезд, была бы грубая деформация головы, с разрушением мягких тканей. Колесом бы голову раздавило. Автомобиль Хундай плечо захватил и все. Он уже объяснял, что ему не надо диаметр колеса, не надо ни какое транспортное средство. Колесо любого транспортного средства легкового автомобиля, грузового автомобиля при наезде на голову идет грубое разрушение. А здесь произошел удар в левую область головы, все зафиксировано на фототаблице. Если был бы переезд, здесь бы и стояло, что это переезд. Повреждения на поверхности лица произошли вследствие удара движущегося транспортного средства. Он установил, что вышеперечисленные травмы головы были причинены движущимся транспортным средством вагонного типа, в том числе возможно грузового автомобиля «Фотон». Был удар в область головы. Погибшая ФИО1 от ударения об поверхность земли получила травмы в виде участков осаднения на передней поверхности правого плечевого плеча, осаднения верхних конечностей дополнительно, мелкие, в основном осаднения с левой стороны. № получила перелом черепа вследствие ударения, здесь идет контакт прямой, в область головы. Именно 162 см. от поверхности. Перелом, идущий по нижнему краю переднего ската, левой клиновидной кости идущей через «турецкое седло». Удар был от движущего тупого предмета. Смертельное травмирующее воздействие было в левую область головы. Основная травма – это травма головы. Они все описаны. Он устанавливает причину смерти. Важен первичный контакт. Первичный контакт сразу виден в левую область головы, потом мелкие дополнительно и видим, может быть, при падении были. Части осаднения у него четко отображаются потому, что вращательный момент все равно идет. В области головы не было повреждений указывающий на нее наезд или давление. Это чистый удар. При наезде на голову, если бы с этой стороны произошло, она бы сплющилась. Если бы произошел наезд, произошла бы грубое смещение. Она ударилась головой, это был удар. На записи видно он двигается, она оказалась здесь, он на нее ехал фронтально, касательно. Вот она и получила травмы. Если бы он фронтально наехал на нее, она бы упала, и там бы был переезд. Получается, как вы показали, она левой частью ударилась. Им измерялась - высота от поверхности стоп до нижних границ повреждения, которые являются первичными повреждениями. А далее слева направо идет перелом, поперечный перелом основания черепа. При наезде Фотона произошел удар. Есть еще щечно-скуловая и нижнечелюстная, там про нижнюю челюсть ничего, не говорится. Это подчелюстная, там нет и полслова об этом. Это первичный контакт и относятся к травмам головы, первичная травма головы. Все определяется в комплексе. Исходя из установочной части постановления следователя, он пришел к выводу что повреждение левой стороны головы – это первичное повреждение. Причинно-следственная связь с наступлением смерти установлена в результате закрытой черепно-мозговой травмы – ушибленная рана в области левой брови, обширный кровоподтек с осаднением в лобной области слева с распространением на щечно-скуловую и нижнечелюстную области слева; кровоизлеяние в мягкие ткани лобно-височной области головы слева; линейный поперечный перелом основания черепа, распространяющийся через «турецкое седло» по передним скатам пирамидок височных костей до их чешуи с обеих сторон; диффузное субарахноидальное кровоизлияние на уровне верхне-боковых отделов обоих полушарий головного мозга, межполушарного пространства и полюса основания мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, очаг ушиба боковых отделов височной доли левого полушария головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга. Вот первоначальный удар. Данная травма находится в причинно-следственной связи и привела к смерти потерпевшей. После такой травмы смерть наступила практически мгновенно.

Свидетель ФИО15 суду показал, что при допросе свидетелей ФИО2 ФИО11 несовершеннолетних ФИО13 ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО8 ФИО7 ФИО9 ФИО10 видеофайле предоставлялся для обозрения. Если в материалах дела нет никаких ходатайств о предоставлении видеозаписи к осмотру, им запрещено показывать. В материалах дела имеется осмотр. Человек заявил, что была видеозапись, было принято решение об изъятии протоколом осмотра места происшествия, приобщено к материалу проверки на тот момент. Из какого носителя предоставлена информация, сказать не может, в материалах дела имеются сведения. Он не назначал экспертизу видеофайла на предмет монтажа. При допросе свидетеля ФИО2, водителя Хендай, он показывал ей схему места происшествия, учитывая, что она была участвующим лицом и вписана в схему. Если в допросе указано, что предоставлена, значит указано, если нет, то нет. В постановлении о направлении заключения указывал, что водитель транспортного средства Фотон выехал на встречную полосу движения. Это было установлено дорожными знаками, которые имеются в месте ДТП. Знаки, указывающие встречную полосу движения, их вид определен, знаки были указаны в схеме ДТП. На стадии предварительного следствия он не исследовал вопрос на предмет нарушения водителем транспортного средства УАЗ, который выехал с второстепенной дороги на нарушение ПДД, так как нарушений не усматривается в действиях водителя УАЗ. Водитель УАЗ при выезде с второстепенной дороги, следовал требованиям дорожных знаков, и остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Согласно видеозаписи, даже без технических познаний можно увидеть, что автомобиль Фотон находился на значительном удалении от автомобиля УАЗ. Он не назначал экспертизу на установление скорости Фотон и на предмет технической возможности остановки. Он не проводил ситуационную экспертизу, автотехническую экспертизу, комплексную экспертизу с привлечением эксперта трасолога, чтобы прийти к выводу, что автомобиль и Фотон и Хендай совершили наезд не пешехода. При просмотре видеозаписи не нужны технические познания. Там видно, что девушка отлетает. Запись им была осмотрена при расследовании дела и признана вещественным доказательством. Он пришел к выводу, что автомобиль Фотон совершает наезд на пешехода, так как человек отлетает на встречную полосу движения. Видеозапись подтверждается так же судебно-медицинской экспертизой. Именно момент удара не видно, но видеозапись подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Свое заключение о том, что автомобиль Фотон ударил человека, он сделал на основании видеозаписи и обнаруженном на передней части автомобиля Фотон следы вмятины и повреждение пылевого наслоения. На момент осмотра места ДТП были обнаружены свежие следы вмятины, и повреждение следов пылевого наслоения. Если взять пылевое наслоение, провести по нему пальцем или любым другим предметом, будет видна свежесть повреждения. Все зафиксировано фототаблицей. Судебной медицинской экспертизой были разграничены повреждения на теле пострадавшей, которые были причинены тем или иным автомобилем. Он указал, что установлены повреждения на транспорте, он обязан зафиксировать все повреждения. Повреждения были свежие, это видно даже без автотехнического познания. Целесообразность назначения, каких либо экспертиз, кроме судмедэкспертизы по данному делу не имелось. По делу была проведена только судмедэкспертиза, которой установлено, что потерпевшая умерла от удара. Подсудимый без адвоката не допрашивался, чтобы кто-то что-то порвал, такого не может быть. Он осматривал автомобиль ФИО16, как лицо осуществляющее осмотр, то, что он обнаружил, указано в осмотре и фототаблицах.

Вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО16 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заключением эксперта № 674/2023 от 12 октября 2023 года, из выводов которого следует, что пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо других телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены 24.08.2023 г. примерно в 08 часов 50 минут в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями движущегося транспортного средства вагонного типа (грузового автомобиля, в том числе возможно грузового автомобиля «Фотон») при его контакте с телом потерпевшей, находившейся вероятнее всего в вертикальном положении левой боковой поверхностью тела, обращенной к травмирующей силе, с последующим падением на тупую твердую поверхность. Не исключено причинение телесных повреждений в виде участков осаднения на передней поверхности правого плечевого сустава с распространением на правую надключичную область и на передне-наружной поверхности верхней и средней трети правого плеча при наезде колесом транспортного средства (возможно автомобиля «Хендай») после причинения травмы головы. После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшей наступила практически мгновенно от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в его желудочки, развившихся вследствие причиненных перечисленных травмы головы, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, травма головы находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании (акт № 16725 от 14.09.2023 г.) крови от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. этиловый алкоголь не обнаружен. (том 1 л.д. 129-132);

заключением эксперта № 142 от 05 февраля 2024 года, из выводов которого следует, что: средняя рыночная стоимость автомобиля «АФ 77L1BJ», 2007 года выпуска, по состоянию на 05.02.2024 года, с учетом технического состояния составляет: 533 000,0 (пятьсот тридцать три тысячи) рублей. (том 2 л.д. 18-19);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24августа 2023 года, из которого следует, что было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено в населенном пункте, на проезжей части ФАД «Кавказ» 94 км. + 500 м. Установлено место наезда автомобиля «Фотон» регистрационный знак №, под управлением ФИО16, на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и место наезда на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Хендай Палисад» регистрационный знак №, направление движения автомобилей до места наезда на пешехода, а также направление движения пешехода до произошедшего. Также осмотром установлено расположение транспортных средств на проезжей части после произошедшего ДТП, зафиксировано место наезда на пешехода ФИО1 которое располагается на проезжей части ФАД «Кавказ» 94 км. + 500 м., на нерегулируемом пешеходном переходе. По окончании проведения осмотра были изъяты автомобиль «Фотон» г/н №, автомобиль «Газ» г/н №, автомобиль «Хендай Палисад» г/н №. (том 1 л.д. 9-28);

протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года, из которого следует, что по адресу: ФАД «Кавказ» 94 км. + 500 м., ФИО10, который двигался позади автомобиля «Фотон», под управлением ФИО16 был изъят видеофайл с временным отрезком, на котором произошло ДТП, данный файл перенесен на электронный носитель CD-диск, который приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 38-42);

протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, наибольшими размерами сторон 12х12 см. На бирке красителем синего цвета выполнен пояснительный рукописный текст: «CD-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП». На оборотной стороне бирки имеется оттиск печати «Для документов», выполненный красителем синего цвета. Целостность конверта и бирки не нарушены. При вскрытии пакета, путем расклеивания клапана пакета, в нем обнаружен пластмассовый CD-диск размером 120 мм, на лицевой стороне CD-диска какие либо информативные надписи отсутствуют, на задней стороне CD-диска имеются оптические дорожки при визуальном осмотре CD-диска на нем повреждений не обнаружено. После визуального осмотра CD-диска помещается в дисковод ноутбука ASUS. На CD-диске обнаружен один файл: MOVA8666, дата создания 24.08.2023, тип файла – "AVI" (.avi), объемом 723 517 440 байт. При вставлении CD-диска в дисковод ноутбука ASUS и при открытии имеющегося на CD-диска файла. При выполнении процедуры открытия появляется информационное окошко операционной системы ноутбука Windows 10, где запрашивается программа, с помощью которой необходимо открыть данный файл, и приводится перечень из нескольких текстовых приложений и приложений для воспроизведения звуковых и видеофайлов. При выборе в качестве программы для открытия «WindowsMedia», на экране монитора ноутбука разворачивается окно проигрывателя «WindowsMedia», в котором начинается воспроизведение цветного видеоизображения, хорошей чёткости, звуковое сопровождение присутствует. В левом нижнем углу имеется цифровое обозначение, в котором читается дата и время проведения видеозаписи, на основании ракурса панорамы можно сделать вывод о том, что видеозапись ведется 24.08.2023 на ФАД «Кавказ» с видеорегистратора установленного в автомобиле, под управлением ФИО10 движущегося позади автомобиля «Фотон» регистрационный знак №, который находится в жесткой сцепке с автомобилем «Газ» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО16 На момент воспроизведения видеозаписи в кадре располагается автомобиль «Фотон» регистрационный знак №, под управлением ФИО16, в жесткой сцепке буксирующий автомобиль «Газ» регистрационный знак №, который двигается по ФАД «Кавказ», в направлении от г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к с. Новоукраинскому, Гулькевичского района Краснодарского края, на момент начала воспроизведения видеозаписи в нижнем левом углу имеется числовое обозначение «2023/08/24 08:59:35». В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи установлено, что движение на обеих полосах движения, в обоих направлениях интенсивное, на улице светлое время суток, погода ясная, солнечная, без осадков. По мере просмотра видеозаписи, установлено что автомобиль «Фотон», под управлением ФИО16, двигаясь по ФАД «Кавказ» приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, который располагается на 94 км. + 500 м. ФАД «Кавказ», при этом пешеходный переход обозначен линией горизонтальной разметки и с обеих сторон обозначен дорожными знаками, предупреждающими о наличии перехода. Далее просмотром видеозаписи установлено, что со второстепенной дороги, а именно с ул. Дорожной г. Кропоткина выезжает автомобиль, который повернув направо на ФАД «Кавказ» останавливается на проезжей части, с целью пропустить пешеходов, собирающихся перейти проезжую часть дороги, данный автомобиль отчетливо виден на отрезке видеозаписи «2023/08/24 09:00:05». Далее на временном отрезке «2023/08/24 09:00:06» установлено, что водитель автомобиля «Фотон» ФИО16 начинает смещаться влево, при этом допускает частично выезд на полосу встречного движения. И на временном отрезке «2023/08/24 09:00:06» установлено, что в кадре от левой передней части автомобиля «Фотон», под управлением ФИО16 на нерегулируемом пешеходном переходе появляется пешеход ФИО1 которая в падении по инерции оказывается на полосе встречного движения, между левым передним и левым задним колесом автомобиля «Хендай Палисад», под управлением водителя ФИО19, которая осуществляла движение по ФАД «Кавказ» в направлении от с. Новоукраинского, Гулькевичского района Краснодарского края к г. Кропоткин Кавказского района Краснодарского края. Далее, на временном отрезке «2023/08/24 09:00:10» установлено, что водитель автомобиля «Фотон» ФИО16 останавливает свой автомобиль на обочине своей полосы движения, на полосе встречного движения перед нерегулируемым пешеходным переходом стоит автомобиль «Хендай Палисад», позади которого на проезжей части располагается пешеход ФИО1., при этом на этот момент на нее также по инерции был совершен наезд автомобилем «Хендай Палисад». Далее на временном отрезке «2023/08/24 09:01:14» водитель автомобиля с которого ведется видеозапись, останавливается на обочине своей полосы движения, после чего воспроизведение видеозаписи прерывается. При просмотре видеозаписи установлено место наезда автомобиля «Фотон» регистрационный знак №, под управлением ФИО16 на пешехода ФИО1 а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на ФАД «Кавказ» 94 км. + 500 м., а также место наезда на пешехода ФИО1 автомобилем «Хендай Палисад» регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (том 1 л.д. 76-81);

протоколом осмотра предметов от 04 октября 2023 года, из которого следует, что был смотрен автомобиль «Хендай Палисад», регистрационный знак №, расположенный на территории ОДПС ОМВД России по Кавказскому району по ул. Шоссейной г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «Хендай Палисад», регистрационный знак №, окрашен в краску серого цвета. Далее в ходе более детального осмотра автомобиля установлено, что на нем каких-либо механических повреждений не имеется. Участвующая в осмотре автомобиля свидетель ФИО19 пояснила, что в день дорожно-транспортного происшествия на автомобиле никаких механических повреждений не было в виду того, что пешеход попала под колеса ее автомобиля между передним левым и передним задним, в результате чего никаких следов и повреждений на автомобиле не было. Никаких механических повреждений, которые возможно установить визуально не обнаружено, возможны скрытые повреждения. После проведения осмотра автомобиль не опечатывается (том 1 л.д. 89-91)

протоколом осмотра предметов от 29ноября 2023 года, из которого следует, что был смотрен автомобиль «АФ 77LIBJ», регистрационный знак № с которым в жесткой сцепке находится автомобиль «Газ 330900» регистрационный знак №, расположенный на территории ОДПС ОМВД России по Кавказскому району по ул. Шоссейной г. Кропоткина. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «АФ 77LIBJ», регистрационный знак №, окрашен в краску белого цвета, тип кузова грузовой фургон, на момент осмотра данного автомобиля установлено, что на передней части автомобиля имеются механические повреждения, а именно: на капоте автомобиля имеется повреждение выраженное в виде вмятины в металлической конструкции, в ходе дальнейшего осмотра автомобиля установлено что в районе левого переднего дворника автомобиля сразу под лобовым стеклом установлено повреждение пылевого наслоения, которое было установлено также в день дорожно-транспортного происшествия 24.08.2023. Также, осмотром установлено, что повреждено левое боковое зеркало заднего вида, на момент осмотра оно смещено с первоначального места крепления на 180 градусов, на стекле имеются трещины, распространяющиеся по всей поверхности стекла, при этом данное повреждение было образовано после дорожно-транспортного происшествия, так как на момент осмотра данного автомобиля в месте ДТП, данное зеркало было целое. Также установлено, что с данным автомобилем, на жесткой сцепке находится автомобиль «Газ 330900» регистрационный У 780 УС 50 регион кабина которого окрашена в краску светло-бежевого цвета, на кузове которого располагается кран, на вышеуказанном автомобиле никаких механических повреждений, связанных с ДТП от 24.08.2023 года не установлено, так как данный автомобиль не контактировал. Более никаких механических повреждений, которые возможно установить визуально не обнаружено (том 1 л.д. 190-193);

CD-диск с видеофайлом, на котором запечатлен момент ДТП, осмотренный в судебном заседании (том 1 л.д. 85).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. С точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из анализа и оценки исследованных доказательств, суд установил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение п.п. 1.3., 1.5., 1.6., 9.1(1), 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ФИО16, управляя автомобилем «АФ 77L1BJ», регистрационный знак №, буксируя на жесткой сцепке автомобиль «Газ 330900», регистрационный знак № регион, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства и груза, дорожные условия, избрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде расположенных на его полосе движения впереди его автомобиля транспортных средств, перекрывших проезжую часть автомобильной дороги, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра принял решение о выезде на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновение с автомобилем находящимся на его полосе движения в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 которая пересекала проезжую часть ФАД «Кавказ» по нерегулируемому пешеходному переходу, получила телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Представленными доказательствами подтверждается, что между допущенными подсудимым ФИО16 нарушениями требований Правил дорожного движения и наступлением смерти ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

К показаниям подсудимого, отрицавшего свою вину, суд относиться критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий, поскольку они неубедительны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

К показаниям свидетеля защиты ФИО13., суд также относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 следователя, проводившего осмотр автомобиля подсудимого после ДТП, а также данный свидетель являются родным братом подсудимого и заинтересован в благоприятном исходе дела для него.

Оснований не доверять проведенной по данному уголовному делу экспертизе не имеется, так как проведена экспертом, обладающим специальными знаниями в конкретной области, научно обосновано, выводы, мотивированны должным образом, не вызывают сомнений и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о проведении судебно-медицинской, судебно-криминалистической, трасологической экспертизы не могут приняты судом, поскольку данное ходатайство защитника Коркмазова Р.С. судом разрешено с соблюдением установленной законом процедуры с принятием по нему аргументированного решения.

Представленная стороной защиты рецензия, проведенная негосударственным судебно-медицинским экспертом ФИО20 на заключения эксперта №651/2023 от 28.09.2023, №674/2023 от 12.10.2023, является его субъективным мнением, исследование проведено без предоставления всех материалов дела, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО16 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО16 самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО16, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является неосторожным, относится к категории средней тяжести, личность ФИО16, который по месту жительства характеризуется положительно, работает механиком в ООО «МАГИР», имеет инвалидность 3 группы, обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, частичное признание вины, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом мнения потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Также, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО16 от наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО16 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо применение положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельства совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО16 в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, мнения потерпевшей, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами.

Представителем потерпевшей ФИО3 адвокатом Сытниковым С.А. в интересах потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО16 имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 3 196 400 рублей, из которых: возмещение причиненного имущественного ущерба (расходы на погребение) 146 400 рублей, услуги представителя 50 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу закона процессуальные издержки возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии сост. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его, в том числе личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и т.д.). Как разъяснено в пункте 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности переживания в связи с утратой родственников.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО21 понесла невосполнимую утрату, нравственные страдания в связи со смертью матери, что является бесспорным и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, учитывая позицию государственного обвинителя и защитника подсудимого, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, считает исковые требования представителя потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с утратой матери, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая имущественное положение, возраст и трудоспособность подсудимого, суд считает исковые требования представителя потерпевшей о компенсации морального вреда причиненного преступлением подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания имущественного ущерба и услуг представителя полному удовлетворению с учетом выплаченной подсудимым суммы в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

К месту отбывания наказания ФИО16 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО16 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения.

При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) в размере 26 400 рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 1576400 рублей.

Вещественные доказательства:

-Автомобиль «АФ 77L1BJ», регистрационный знак №, с автомобилем «Газ 330900» регистрационный знак, находящийся на хранении на территории ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по адресу: <...> на территории ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району до разрешения вопроса по гражданскому иску,

-Автомобиль «Хендай Палисад», регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2 по адресу: <адрес>-вернуть по принадлежности.

-CD-диск с видеозаписью на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, находящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска возможной конфискации имущества о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО16 на сумму 533 000 рублей в рамках гражданского иска - оставить без изменения до разрешения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий