Решение № 2-1172/2019 2-1172/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1172/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 29 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Хороший» о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельхозпродукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СППК «Хороший» о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельхозпродукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ продала ответчику СППК «Хороший» в лице председателя ФИО3 сельскохозяйственную продукцию животноводства своего личного подсобного хозяйства на общую сумму 231823 руб., при этом ФИО3 в устной форме обещал оплатить продукцию незамедлительно, однако до настоящего времени денежных средств истцу не уплачено, в содержании закупочного акта отметка об уплате или перечислении ей денежных средств отсутствует, соглашение об отсрочке или рассрочке оплаты за сельхозпродукцию сторонами не заключалось. В этой связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 231823 руб., на которую в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23251,77 руб. По изложенным основаниям истец ставит вопрос о взыскании с СППК «Хороший» указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5751 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, который в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик СППК «Хороший», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком СППК «Хороший» в лице председателя ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли - продажи сельскохозяйственных продуктов на общую сумму 231823 руб. При этом договором не предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), соответственно, покупатель обязался оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из данного договора (закупочного акта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство по передаче товара на общую сумму 231 823 руб. исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору купли - продажи, суд учитывает, что условия заключенного договора в части оплаты ответчиком не исполнены, каких-либо доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с СППК «Хороший» задолженности по договору в размере 231 823 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что поскольку условиями договора размер процентов не предусмотрен, то за период просрочки подлежат взысканию проценты с учетом ключевой ставки, действующей в спорные периоды, в размере 23251,77 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу действующего законодательства снижение размера процентов, исчисленных с учетом ключевой ставки Банка России, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23251,77 руб., согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5751 руб., исчисленная из цены иска 255074,77 руб. (231823 + 23251,77).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5751 руб. ((255074,77 – 200000) * 1% +5200).

Всего с СППК «Хороший» в пользу ФИО1 с учетом судебных расходов подлежит взысканию 260825,77 руб.

Определением суда от 24.04.2019 года по ходатайству истца приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику СППК «Хороший», в том числе на принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 255074,44 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику СППК «Хороший», в том числе на принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 255074,44 руб. следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Хороший» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 24701001) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору купли-продажи сельхозпродукции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 823 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23251 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 рубль, а всего 260 825 (двести шестьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 77 копеек.

Меру обеспечения иска – арест на любое имущество, принадлежащее ответчику Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Хороший», в том числе на принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 255074 рубля 44 копейки, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года